리콴유: 한국이 IMF 외환위기를 겪은 근본적인 이유는 무엇일까? 한국이 단기 자본 유입은 허용하면서 중장기 자본 투자는 차단한 잘못된 자본 통제 정책을 펼쳤기 때문 / 싱가포르는 엄격한 거시경제 규율과 은행 시스템에 대한 지속적인 감시를 통해 위기의 직격탄을 피할 수 있었다.
한국이
1. 한국 IMF 외환위기의 원인 분석: 리콴유의 시각
리콴유는 한국이 단기 자본 유입은 허용하면서 중장기 자본 투자는 차단한 잘못된
1.1. 한국의 자본 통제 정책 변화와 그 결과
한국은 1990년대까지 민족주의적 산업 정책의 일환으로 엄격한 자본 통제를 유지했다.
국제적 압력과
OECD 가입을 위한 자격 조건으로 인해 1996년 자본 계정 자유화를 가속화했다.한국은 은행들의 해외 차입을 용이하게 하기 위해 단기 자본에 대한 규제를 완화했다.
이는 신용 및 무역 신용 접근성 확대로 이어졌다.
하지만 이러한 산업들을 보호하기 위해 중장기 자본에 대한 통제는 유지했다.
이는 단기 자본 유입은 허용하면서 해당 산업에 대한 장기 투자는 차단하는 잘못된 정책이었다.
결과적으로 단기 외채가 급격히 증가하여 1997년 11월 금융 위기로 이어졌다.
1.2. 동아시아 경제의 낙관론과 자본 유입 증가
1990년대 초, 동아시아 경제는 높은 성장률, 낮은 인플레이션, 높은 저축률 등으로 탄탄한 펀더멘털을 가지고 있었다.
G7 국가들의 낮은 금리와 비교했을 때, 동아시아는 높은 자본 수익률을 제공했다.
1980년대 중반 이후, 플라자 합의로 인한 엔화 가치 상승으로 일본 자본이 동아시아로 유입되며 경제 성장의 계기가 되었다.
일본의 해외 직접 투자 증가는 동아시아 경제를 활성화시키고 제조업 일자리 창출, 기술 발전, 생산 능력 향상, 수출 시장 개척에 기여했다.
동아시아는 외국 자본 유입에 긍정적인 경험을 하면서 더 많은 자본 유입을 열망하게 되었다.
1990년대 초, 정보 기술과 금융 혁신 및 자유화로 인해 G7 국가들의 국제 은행과 기관 투자자들이 아시아로 몰려들었다.
G7 국가들의 신흥 시장으로의 자본 유입은 1990년 400억 달러에서 1996년 2000억 달러 이상으로 5배 증가했다.
아시아는 1994년부터 1996년까지 이러한 순 민간 자본 유입의 거의 절반을 흡수했다.
동아시아 국가들은 국내 저축액이 투자에 필요한 대부분의 자금을 충당할 수 있었음에도 불구하고, 해외 직접 투자 유치에 집중했다.
태국, 인도네시아, 말레이시아, 한국은 1990년대 GDP 대비 저축률이 평균 30%를 넘었다.
해외 직접 투자는 기술, 경영 전문 지식, 수출 시장 제공에 도움이 되었지만, 포트폴리오 투자는 필요하지 않았다.
1990년대 중반, 동아시아는 이미 최대 생산 능력에 도달했거나 거의 도달한 상태였으며,
경상수지 적자 증가와 실업률 하락은 경제 과열의 징후였다.따라서 대규모 단기 자본 유입으로 인한 추가적인 활력보다는 경제 둔화 및 냉각 조치가 필요했다.
1.3. 금융 시장 자유화의 권고와 그 위험
동아시아 국가들은 WTO,
IMF , 세계은행, G7 국가 재무장관들의 권유에 따라 자본 계정을 개방하고 금융 시스템을 자유화했다.이들은 세계적으로 효율적인 자본 배분을 통해 최대한의 이익을 얻을 수 있다는 말을 들었다.
당시 이들 국가는 외환 통제 제도를 시행하고 있었으며, 은행 시스템은 취약하고 감독이 부실했다.
비정통적인 방식에도 불구하고 6~8%의 높은 성장을 달성했지만, 일부 손실도 있었다.
국제 기관 및 신용평가 기관들은 이들 국가의 탄탄한 거시경제 기반 덕분에 자본 계정 추가 자유화로 인한 위험은 미미할 것이라고 확신시켰다.
이러한 상황에서 값싼 해외 자금 조달 가능성은 매우 매력적인 전망이었다.
1.4. 태국, 인도네시아, 한국의 자본 계정 개방과 문제점
태국은 1990년부터 1994년까지 외환 통제 자유화 정책을 통해 자본 유입에 대한 통제를 사실상 철폐했다.
방콕 국제 은행 시설 설립은 역외 자금이 태국으로 유입되는 통로가 되어 몰락을 초래했다.
인도네시아는 1970년대 초 자본 계정을 개방했지만, 1990년대에 들어서야 국제 자본 시장을 본격적으로 활용하고 외환 통제를 철폐했다.
외환 통제 제도가 없었기에 인도네시아 당국은 자본 유입을 감시하는 시스템을 구축하지 못했고, 기업들은 900억 달러라는 엄청난 단기 자본 부채를 쌓았다.
1997년까지 태국과 인도네시아는 외환보유액보다 단기 외채가 더 많았다.
한국 역시 1990년대까지 엄격한 자본 통제를 유지하다가
OECD 가입 자격 조건으로 자본 계정 자유화를 가속화했다.한국은 은행들의 해외 차입을 허용하며 단기 자본 통제를 완화했지만, 중장기 자본 통제는 유지하여 잘못된 정책을 펼쳤다.
이로 인해 단기 외채가 급증하며 1997년 11월 금융 위기로 이어졌다.
태국, 인도네시아, 한국의 국내 기업들은 미국 달러 금리가 자국 금리보다 낮았기 때문에 해외에서 자금을 차입했고, 이는 대외 부채 증가로 이어졌다.
많은 기업들이 장기 프로젝트에 단기 자금을 차입하는 실수를 저질렀다.
자본 계좌가 개방되지 않았다면 이러한 실수를 저지르기 어려웠을 것이다.
정부는 자본 흐름 제한이 사라진 상황에서 환율을 고정하는 것이
도덕적 해이 문제를 야기한다는 점을 제대로 인식하지 못했다.기업가들은 정부가 환율을 고정할 것이라고 믿고 미국 달러로 차입했으며,
환율 변동 위험에 대한 헤지를 하지 않았다.국제 자본 시장의 자금이 저렴해 보였던 것은 실제 위험이 가격에 반영되지 않았기 때문이다.
변동환율제를 채택했다면 차입자들은 환율 하락 위험을 더 잘 인지했을 것이다.
2. 동아시아 경제 위기 극복을 위한 제언과 싱가포르의 경험
동아시아 국가들은 자국의 금융 시스템과 제도적 역량에 맞춰 자본 계정을 점진적으로 자유화했어야 했으며, 국제 사회는 리더십을 발휘하여 위기 극복을 지원해야 한다.
2.1. 자본 계정 자유화의 신중한 접근과 제도적 보완
태국, 인도네시아 및 기타 동아시아 국가들은 자본 계정을 보다 점진적으로 자유화했더라면 더 나은 결과를 얻었을 것이다.
최소한 단기 투기 자금 흐름을 감시, 점검, 통제하고 부채와 투자의 만기가 일치하는지 확인할 수 있는 시스템이 필요했다.
결과적으로 막대한 단기 자금이 장기 투자 자금으로 유입되었고, 상당수는 이미 과잉 투자된 자산 시장에 투자되었다.
이러한 자산은 대출 담보로 사용되어 자산 거품을 더욱 부풀렸다.
G7 국가들은 금융 시장 자유화와 자본 이동의 자유화를 더욱 강력하게 추진하는 데 있어 신중했어야 했다.
자본의 자유로운 이동이 순수한 선인지에 대한 논쟁은 계속되고 있으며, 세계화된 금융 시장에는 본질적인 위험이 존재한다.
세계은행 수석 이코노미스트 조셉 티글리츠는 개발도상국들이 급격한 자본 유입과 유출로 인해 불이익을 받을 것이라고 경고했다.
자본 계정 자유화는 각국의
금융 시스템 건전성과 발전 수준에 따라 신중하게 조정되었어야 한다.이러한 위험에 대비하지 못한 국가들은 자금 통제 시스템과 같은 안전장치를 구축해야 한다.
칠레는 외국인 차입 규제를 강화하고 단기 자금 유입을 억제하기 위해 포트폴리오 투자자들에게 중앙은행에 무이자 예금을 예치하도록 요구했다.
자본 이동 제한 규제는 자본 비용을 증가시키고 성장 속도를 늦출 수 있지만, 성장을 더욱 안정적이고 지속 가능하게 만들 수 있다.
2.2. 플랜 B: 자본 통제의 도입과 그 영향
폴 크루그먼은 IMF의 정통 정책(플랜 A)이 실패했다고 주장하며
자본 통제 (플랜 B)를 제안했다.자본 통제는 경제가 확장적 통화 정책을 추진하면서도 자국 통화에 악영향을 주지 않고 신뢰 상실로 인한 자본 유출을 막을 수 있게 한다.
말레이시아 총리 마하데르 박사는 플랜 B를 실행에 옮겼고, 폴 크루그먼은 성공을 위한 네 가지 중요한 기준을 제시했다.
1998년 9월 1일, 말레이시아는 자본 통제를 시행했다.
해외 예치된 말레이시아 링깃은 한 달 안에 본국으로 송환되어야 했으며, 그렇지 않으면 가치를 잃었다.
외국인은 말레이시아 주식 매도 대금을 1년 동안 인출할 수 없었다.
말레이시아의 수출입은 반드시 외화로 결제되어야 했으며, 링깃은 달러당 3.8링깃으로 고정되었다.
말레이시아의 자본 통제는 경제 활성화와 개혁을 위한 일시적인 기회를 제공했다.
정부는 금리를 인하하고 은행 지급 준비율을 낮추었으며, 은행들에게 대출 증가율을 8%로 유지하도록 지시했다.
하지만 국내 수요의 과도한 증가는 무역수지 악화, 외환보유고 감소, 자본 유출로 이어질 수 있다.
자본 통제는 높은 금리로 지탱해야 하는 변동성이 큰 통화의 압력 없이 은행 개혁과 기업 구조 조정을 수행할 기회를 제공한다.
전문가들은 자본 통제의 장점에 대해 의견이 일치하지 않지만, 단기 자본 흐름 규제가 개발도상국을 보호하는 데 유용할 수 있다는 견해가 확산되고 있다.
그러나 포괄적인 통제는 행정적으로 번거롭고 부패를 초래할 수 있으며, 잘못된 안도감을 조성할 수 있다.
2.3. 싱가포르의 경험과 위기 대응
싱가포르와 같은 개방 경제는 자본 통제를 고려할 여유가 없으며, 이는 국제 금융 중심지로서의 명성에 손상을 입힐 수 있다.
그러나 싱가포르 역시 금융 혼란의 영향에서 완전히 벗어날 수는 없었다.
한국, 일본, 동남아시아로부터의 관광객 수 감소, 이 지역과의 수출입 감소 등의 피해를 입었다.
싱가포르는 엄격한 거시경제 규율과 은행 시스템에 대한 지속적인 감시를 통해 위기의 직격탄을 피할 수 있었다.
싱가포르 기업들은 미국 달러 금리보다 낮은 금리로 자금을 조달할 수 있었다.
싱가포르 은행들은 건실했고 감독도 잘 받았다.
그럼에도 불구하고, 피치 IBCA는 싱가포르의 부채 노출 때문에 신용등급을 하향 조정했다.
싱가포르의 금융 시스템은 이웃 국가들보다 더 잘 보호되었지만, 위기를 완전히 피할 수는 없었다.
2.4. 위기의 파괴적인 영향과 동아시아의 근본적인 강점
이번 위기는 투자자들에게 막대한 손실을 초래했을 뿐만 아니라, 국민들의 삶에 파괴적인 영향을 미쳤다.
인도네시아와 피해 국가들의 수년간의 성장과 발전이 한순간에 무너졌다.
인도네시아 루피아 가치는 과거 가치의 약 20%에 불과했으며, 미국 연준의 금리 인하 이후 약 25% 상승했다.
미국 금리 하락 추세는 경기 회복을 수월하게 하고 투자자 신뢰를 회복하는 데 도움이 될 수 있다.
지난 30년간 동아시아에서 목격된 성장은 신기루가 아니었으며, 근면, 미래를 위한 희생, 교육과 학습에 대한 존중, 기업가 정신이라는 동아시아의 가치가 원동력이었다.
이러한 근본적인 강점들은 국가들이 위기를 극복하고 이전의 활력을 되찾도록 도울 것이다.
수십 년간의 발전 과정에서 동아시아 국가들은 위기 극복을 위한 인프라, 기술, 경영 능력을 확보해 왔다.
동아시아 국가들의 국제 경제 경쟁력 순위는 하락했지만, 여전히 다른 개발도상 지역 및 전환 경제국들보다 앞서 있다.
싱가포르, 홍콩, 대만은 세계 10대 혁신적이고 수익성이 높으며 책임감 있는 경영을 하는 국가에 포함되었다.
이번 위기는 개선해야 할 부분을 드러냈지만, 지난 30년간 구축해 온 개발 기반은 여전히 견고하며 신속한 회복을 도울 것이다.
2.5. 경제 회복 속도와 IMF의 역할
경제 회복 속도는 각국이 경제를 개혁하는 방식에 달려 있다.
국제 투자자들은
IMF 프로그램 지원 기업들이 IMF 권고 사항을 준수하는지 면밀히 주시할 것이다.IMF는 동아시아 문제에 대한 경험 부족으로 실수를 저질렀을 수 있으며, 주로 중남미에 대한 경험에 국한되었다.
IMF는 권고안을 수정해 왔으며, 재정난에 처한 국가의 경제 프로그램을 승인하는 것은 투자자 신뢰 회복에 필수적이다.
IMF 지원 여부와 관계없이, 이들 국가는 금융 시스템과 이를 뒷받침하는 법적 체계를 구축해야 한다.
은행들은 자본 확충이 필요하며, 일부는 합병되거나 매각될 것이고, 나머지는 파산하도록 내버려둘 것이다.
강력한 규제 및 감독 체제, 적절한 신용 평가 및 대출 충당금 적립 시스템 마련이 필요하다.
2.6. 제도적 취약점 개선과 국제 사회의 역할
고성장기에 가려져 있던 제도적 취약점을 이제는 바로잡아야 할 때이다.
거의 사용되지 않은 파산법은 채권자를 보호하기에 불충분하다는 것이 입증되었다.
인도네시아와 태국은 새로운 파산법을 통과시켰으며, 이제 그 시행을 이행해야 한다.
기업 회계의 투명성과 소수 주주 보호가 중요한 문제로 떠올랐으며, 투명성 제고는 국내외 투자자 설득에 매우 중요할 것이다.
이러한 구조 개혁이 시행된다면, 위기에 처한 국가들은 심화되는 경제 위기의 사회적, 정치적 여파에 대처할 수 있을 것이다.
실업률 상승, 기업들의 과도한 부채와 열악한 사업 환경 부담이 존재한다.
경제 회복은 외국의 지원 없이는 불가능하며, 미국, 일본, 유럽연합은 피해 경제 회복에 각자의 역할을 해야 한다.
아시아 최대 경제국인 일본이 침체된 상태로 남아있다면, 이 지역 전체가 마비될 것이다.
1986년 이후 일본은 이 지역 산업화의 주도적인 역할을 해왔으며, 동아시아 수출의 12%를 흡수하고 최대 직접 투자국이었다.
일본은 아시아 금융 위기에 대한 대응에서 관대했으며, IMF 구제금융 패키지에서 가장 큰 비중을 차지하고 인도적 지원에도 적극적이었다.
일본은 동아시아 피해국들이 국제 자본 시장에서 자금을 조달할 수 있도록 300억 달러 규모의 새로운 계획을 발표했다.
일본이 할 수 있는 가장 큰 공헌은 자국의 경제를 다시 활성화시키는 것이다.
미국은 동아시아 회복에 전략적 이해관계를 갖고 있으며, 유럽보다 일본을 포함한 동아시아에 더 많은 상품을 수출한다.
1997년 동아시아로의 수출은 미국 전체 수출의 28%를 차지했으며, 미국 서부 해안 주는 수출품의 절반 이상을 아시아에 판매했다.
미국은 자유 시장 원칙에 기반한 현재의 세계 경제 질서를 구축하기 위해 노력해 왔으며, 이번 위기 관리에서 주도적인 역할을 해야 한다.
찰스 킨들버거는 산업 국가들의 지도력 위기를 경제 불황의 주요 원인으로 지적했다.
1930년대 리더십 공백은 세계 공익은 물론 모든 개인의 이익까지 물거품이 되게 했다.
미국은 IMF와 협력하여 위기에 처한 아시아 국가들에 대응하는 데 핵심적인 역할을 해왔지만, 여기서 멈출 수 없다.
클린턴 대통령은 이번 금융 위기를 지난 50년 동안 세계 경제가 직면한 가장 큰 도전이라고 말했으며, 미국은 강력한 리더십을 발휘하여 주요 국가들과 협력해야 한다.
미국은 글로벌
금융 시스템 구조에 대한 근본적이고 복잡한 문제들을 해결하기 위해 계몽된 지적 리더십을 발휘해야 한다.미국이 동아시아 국가들을 외면하고 리더십을 발휘하지 않는다면, 이는 근시안적이고 잠재적으로 세계적인 재앙이 될 것이다.
3. 금융 위기 이후의 전망과 논쟁
3.1. 단일 통화 시스템에서 다중 통화 시스템으로의 전환 가능성
금융 위기는 각국이 갑작스러운 자본 유입과 유출을 감당할 준비가 된 상태에서 자본 계정을 개방했기 때문에 발생했다.
유로화가 안정성을 증진시킬지, 아니면 불안정성을 야기할지에 대한 답은 아직 이르다.
11개국이 하나의 흐름에 맞춰 움직여야 하는 상황에서, 그들이 발맞춰 나갈 수 있을지는 미지수이지만 정치적 의지는 과소평가되어서는 안 된다.
독일, 프랑스, 베네룩스, 이탈리아 등 핵심 국가들은 정치적인 이유로 함께 남으려는 의지가 강하다.
만약 유로화가 안정적인 통화로 유지된다면, 5년 안에 많은 외국 중앙은행의 외환보유액이 유로화로 이동하여 다양화될 것이다.
10년 후 유로화는 달러화와 동등한 수준이 될 수도 있지만, 이는 매우 먼 미래의 일이다.
3.2. 자유 시장 자본주의와 국제 개입주의에 대한 논쟁
아시아 시장이 더욱 개방적인 자유 시장 기준이나 완전한 재무 정보 공개 및 통화 흐름을 향해 나아갈 수 있을지는 흥미로운 단계에 와 있다.
IMF 기반의 정통 이론이 동아시아의 요구에 맞춰 수정되고 있으며, 비정통적이거나 이단적인 견해는 가까운 시장이 자신만의 방식으로 문제를 해결할 것이라는 것이다.만약 2년 후 태국과 한국의 경제 상황이 말레이시아보다 더 나빠지고, 말레이시아가 실제로 세계와 단절된 채 자국 경제를 통제하고 성장할 수 있다는 것을 보여준다면, 경제 성장 방식과 글로벌 경제 네트워크 연결 방식에 대한 근본적인 재고가 필요할 것이다.
최근 며칠 동안 한국과 태국 통화에서 긍정적인 조짐이 보이고 있으며, 금리가 인하되는 상황에서 이들 통화는 안정세를 보이고 있다.
말레이시아 링깃은 정부 결정에 따라 380에 고정되어 있으며, 하나는 강화되고 다른 하나는 행정 명령으로 유지되고 있다.
연준이 금리를 계속 인하한다면 태국과 한국이 더 나은 성과를 낼 가능성이 높고, 그렇게 되면 정통적인 투자 심리가 유지되고 자본 시장은 계속 개방되겠지만, 한국과 태국은 이러한 자금 유입을 훨씬 더 잘 처리할 수 있는 역량을 갖추게 될 것이다.
첫 단계에서는 부패, 담합, 정실주의, 뇌물 수수 등에 초점이 맞춰졌던 것 같다.
30년 동안 성장을 이뤄냈지만, 결국 몰락을 초래한 것은 자본 계정 폐쇄 당시에는 없었던 외채였다.
빚이 생기고 갚을 수 없게 되자, 모든 금융 분석가들이 시스템의 폐해를 나열했고 IMF가 개입했다.
IMF의 역할은 국가의 내부 구조에 간섭하는 것이 아니라, 단기적인 문제나 잘못된 부분을 해결하기 위해 단기적인 신용 대출을 제공하는 것이라는 견해가 있다.
3.3. 수하르토 일가의 자산과 인도네시아 경제의 비극
수하르토 일가는 420억 달러에 달하는 자산의 대부분을 인도네시아에 보유하고 있었으며, 해외로 빼돌리지 않았다.
누가 무엇을 왜 소유하는지, 불법적으로 취득한 것에 대해 누가 배상해야 하는지 등을 두고 분쟁이 벌어지겠지만, 그들이 경제를 창출하고 발전시켜 왔다는 사실은 변함이 없다.
비록 구조조정이나 수정, 현대화가 필요했던 체제였지만, 금융 시장의 불안정으로 인해 처참하게 무너졌고, 30년간의 안정적인 성장이 단 30주 만에 물거품이 되었다.
인도네시아에 30년간 상대적인 안정을 가져다주고 빈곤에서 구해냈으며, 지역에 평화와 안정을 가져오고 지역 전체가 함께 성장할 수 있도록 했던 정부를 무자비하게 파괴했다는 사실에 분개한다.
3.4. 자본 투자 유동성 유출이 인권과 지속 가능한 발전에 미친 영향
자본 투자 유동성의 해외 유출은 아시아의 인권과 지속 가능한 발전에 엄청난 비극을 초래했다.
420억 달러를 쫓는 과정에서 연간 약 2,500억 달러의 GDP를 자랑하던 경제를 파괴했고, 이제는 1억 명의 사람들이 빈곤선 아래에서 자신들의 권리와 기본적인 생필품조차 살 수 없는 상황에 처하게 되었다.
이는 생존할 권리, 자신과 가족의 일상적인 필요를 충족할 권리라는 기본적인 권리에 대한 이야기이다.
심각한 피해가 발생했고 인도적 지원은 도움이 될 수 있지만, 향후 5~10년 동안 매일 1억 명에게 식량을 공급할 수는 없다.
3.5. 말레이시아 투옥 사건과 민주주의의 계승
아누아르 이브라힘 씨의 말레이시아 투옥 사건은 매우 민감한 문제이다.
부총리가 법정에 멍든 눈과 목의 타박상을 한 채 나타난 것을 보고 충격을 받았으며, 자해 가능성도 제기되었다.
총리가 조사를 지시했고, 조사를 통해 정부에 아무런 책임이 없다는 것이 밝혀지기를 바란다.
20~30년 동안 거리 시위가 없었던 말레이시아에서, 금요일 모스크 기도 후 1만 명이 도심에 모였다.
이 문제가 해결되고 중대한 부정행위가 없다는 확신이 생기지 않는 한, 매우 곤란한 상황이 될 것이다.
말레이시아 국민들은 총리와 의견이 다른 부총리를 다루는 방식이 용납할 수 없다고 여겨왔기 때문이다.
조사 결과가 나올 때까지 기다려야 하며, 보고서가 공개되면 상황이 진정되거나 더 큰 문제가 발생할 수도 있다.
사태가 진정되기를 바란다.
Comments
Post a Comment