Posts

Showing posts with the label 파르메니데스
Show all

엉터리 땡중 도올 김용옥은 파르메니데스/플라톤이 영원불멸의 이데아를 이야기하고, 노자가 변화무쌍한 자연을 이야기한 것은 전자는 중동의 사막성 기후에서 유래한 사고방식이고 후자는 4계절이 뚜렷해서 그렇다 설명했으나, 틀렸다 - 그리스는 예나 지금이나 사막 기후와는 거리가 멀었다 / 그리고 이 차이를 기후만으로 설명할 수 없는 가장 강력한 반례가 바로 헤라클레이토스다. 그리스인인데도 “모든 것은 흐른다”는 변화의 철학을 전개. 반대로 노자에게도 완전한 상대주의만 있는 건 아니고, 모든 변화의 밑바탕에는 '늘 그러한 도(道)'가 있다는 사고방식도 있었다

Post a Comment
Image

도올 김용옥 노자가 옳았다 1 - 소국과민에 대한 오해 (형용사 vs 동사적 용법 차이) / 노자 도가도비상도의 도는 영원불멸의 도가 아니다 / 4계절 변화의 극동 vs. 사막-중동-영원에 대한 갈망 / 노자의 변화긍정, 내재적 vs 파르메니데스와 플라톤의 불멸적 이데아, 초월적 / 영원불멸의 도가 참된 존재론의 대상이 아니라고 일갈했다는 점에서 화이트헤드의 과정철학, 앙리 베르그송의 생명철학, 마르틴 하이데거의 존재철학과 통하기도

Post a Comment

제1원리 주장의 흐름 (파르메니데스 -> 아리스토텔레스 -> 토마스 아퀴나스 -> 일론 머스크)

Post a Comment

서양철학은 항상 같은 현상의 다른 측면(음과 양)을 상극으로 이해 - 동양처럼 상극과 상생을 동시에 포괄하는 범보편성이 부재: 파르메니데스, 제논 (불변) vs 헤라클레이토스 (변화) / 칸트 (물자체-신과 인간의 분리) vs 헤겔 (이성-신과 인간의 상호작용), 칸트 (인식론) vs 흄 (경험론), 칸트 (의무론-윤리의 동기) vs. 벤담 (공리주의-윤리의 결과), 칸트 (보편주의) vs 니체 (상대주의) / 헬레니즘 vs 헤브라이즘 / 카톨릭 vs 개신교 / 기독교 vs 무신론 / 창조과학 vs 진화론

Post a Comment

보통 헤라클레이토스가 (강물의 비유를 통해) '변화'를 말하고, 파르메니데스는 (그의 동성애 제자 제논이 제기한 '제논의 역설'을 통해 잘 알려져 있듯) '정지'를 말했다고 알려져 있으나, 두 사람 모두 변화와 정지를 동시에 말했다 - 단지 방점을 어느 쪽에 찍느냐가 달랐을 뿐; 이는 음과 양, 기독교와 불교의 본질을 생각해보면 더 오묘하다

Post a Comment