제4차 십자군 전쟁과 30년 전쟁 때 기독교 세계끼리 뒤통수를 친 것은 마치 68 학생운동 좌파 세대가 70년대 이후 현실에 순응해 누구보다 더 친자본적이 된 것과 비슷하다 = 결국 현실은 이념이나 종교가 아닌 돈, 자본, 권력에 의해 돌아가는 것

십자군전쟁 때 같은 기독교 세계가 뒷통수치지 않앗나. 이교도들하고 손잡고.

맞습니다. 십자군 전쟁은 단순히 “기독교 대 이슬람” 구도로만 설명하기 어렵습니다. 같은 기독교 세력끼리 배신하고 싸운 사례가 많았고, 필요하면 이슬람 세력과 동맹도 맺었습니다.

대표적인 사례가 제4차 십자군입니다. 원래 이슬람권을 공격하려던 서유럽 십자군은 1204년 동방정교회 국가인 비잔티움 제국의 수도 콘스탄티노폴리스를 점령하고 약탈했습니다. 같은 기독교 세계를 공격한 사건이었고, 가톨릭과 정교회 사이의 적대감을 크게 키웠습니다.

십자군 국가들과 비잔티움, 베네치아, 제노바 같은 세력도 서로 경쟁했고, 정치적 이익에 따라 무슬림 통치자들과 협력했습니다. 무슬림 세력 역시 하나로 뭉친 집단이 아니어서, 서로 싸우면서 일부 기독교 세력과 손잡기도 했습니다.

결국 당시 전쟁의 핵심은 종교만이 아니라 권력, 무역, 영토, 왕조 경쟁이었습니다. 종교는 중요한 명분이었지만, 실제 행동은 매우 현실정치적이었습니다.

 

 

30년 전쟁 때 프랑스가 카톨릭 국가임에도 개신교국가들과 손잡은것과 비슷하네

네, 흔히 비교되는 사례입니다.

30년 전쟁(1618~1648)에서 프랑스는 가톨릭 국가였지만, 합스부르크 왕가(신성로마제국과 스페인)가 유럽에서 지나치게 강해지는 것을 막기 위해 개신교 국가들을 지원했습니다. 프랑스의 재상 리슐리외 추기경은 가톨릭 성직자였음에도 불구하고, 국가의 이익(raison d'état, 국가이성)을 종교적 연대보다 우선시했습니다.

십자군 전쟁에서도 비슷한 모습이 나타났습니다.

• 일부 십자군 국가들은 필요에 따라 이슬람 세력과 휴전이나 동맹을 맺었습니다.
• 비잔티움 제국과 서유럽 십자군은 같은 기독교 국가였지만 서로 불신했고, 결국 제4차 십자군에서는 콘스탄티노폴리스가 약탈당했습니다.
• 이슬람 세력도 서로 분열되어 있었기 때문에, 기독교 세력과 손잡아 다른 이슬람 세력을 견제하는 일도 있었습니다.

다만 차이가 있다면, 프랑스의 사례는 국가 차원의 일관된 대외전략이었다면, 십자군 시대의 동맹은 여러 왕국과 도시국가, 영주들이 각자의 이해관계에 따라 맺은 보다 분산된 형태였다는 점입니다.

두 사례 모두 국제정치에서 자주 언급되는 교훈을 보여줍니다. 종교나 이념이 중요하더라도, 국가의 안보와 권력 균형이라는 현실적 이해관계가 외교와 동맹을 결정하는 경우가 많다는 것입니다.