아마 말씀하시는 책은 **아놀드 토인비와 일본인 교수 와카이즈미 케이(若泉敬)**의 대담집일 가능성이 높습니다.
📖 《미래를 살아간다》 — 토인비·와카이즈미 대화
일본어 제목:『未来を生きる―トインビーとの対話』
영어 제목:Surviving the Future
대담:영국 역사학자아널드 J. 토인비↔ 일본 정치학자와카이즈미 케이
대담 시기:1970년
영문 단행본:1971년출간
일본에서는 1970년 8월 24일~12월 9일 《마이니치신문》에 대담 내용이 연재됐습니다.
일본어 단행본은 이후 『未来を生きる』라는 제목으로 출간됐고, 국립·대학도서관 자료에서도 토인비와 와카이즈미의 저작으로 확인됩니다.
핵심 메시지
이 대담에서 토인비가 던지는 핵심적인 문제의식은 **“인류가 과학기술과 경제적 발전을 이룩했지만, 그것을 제대로 통제할 정신적·윤리적 지혜를 갖추지 못하면 스스로 파멸할 수 있다”**는 것입니다.
특히 당시의핵무기, 환경오염, 인구 증가, 물질주의, 국가 간 갈등등을 놓고 인류 문명의 미래를 논합니다. 단순히 서양 문명의 우월성을 이야기하기보다는동양과 서양의 지혜가 결합하여 새로운 세계문명을 만들어야 한다는 방향으로 대화가 진행됩니다.
그리고 이 책과헷갈리기 쉬운 또 하나의 유명한 토인비 대담집이 있습니다.
《21세기로의 대화》(『二十一世紀への対話』 /Choose Life)— 토인비 ×이케다 다이사쿠, 1971~1974년 대화,1976년 출간. 인간의 미래, 종교, 정치, 전쟁, 환경, 동서문명 등을 다룹니다.
따라서 **“일본인 교수와 대담한 책”**이라고 기억하신다면 **와카이즈미 케이와의 《미래를 살아간다》**가 맞을 가능성이 큽니다.
원하시면 제가《미래를 살아간다》에서 토인비가 일본·한국·동양문명에 대해 실제로 어떤 평가를 했는지도 정리해드릴게요.
나의 말:
ChatGPT의 말:
응. 이건 조금 더 자세히 보면 꽤 흥미롭습니다. 그리고 앞서 내가 **“일본인 교수”라고만 설명했는데, 정확히는 국제정치학자·정치학 교수였던 와카이즈미 케이(若泉敬)**입니다.
1. 《미래를 살아간다》는 어떤 책인가?
정확한 일본어 제목은『未来を生きる―トインビーとの対話』, 영어판 제목은 **《Surviving the Future》**입니다. 일본판 초판은1971년 4월매일신문사에서 나왔습니다.
이 책은 원래1970년 8월 24일부터 매일신문에 97회 연재된 대담을 책으로 묶은 것입니다.
대담 당시에는:
토인비:81세
와카이즈미:40세
였습니다.
그리고 영어판은 Oxford University Press에서1971년《Surviving the Future》라는 제목으로 출판됐습니다.
2. 토인비가 일본과 동양에 대해 말한 핵심
이 책에서 상당히 중요한 것은 토인비가서구 문명이 인류 문명의 최종 형태라고 보지 않았다는 것입니다.
토인비의 문제의식은 대략 이렇습니다.
서구가 과학기술과 산업화를 통해 엄청난 물질적 힘을 획득했지만, 인간의 정신적·윤리적 성숙은 그 속도를 따라가지 못했다.
그래서 핵무기와 과학기술이 결합하면 인류가 자기 자신을 파괴할 수도 있다고 봤습니다.
실제로 책의 목차를 보면 첫 부분부터“삶의 목적”, “삶의 목적을 달성하는 데 대한 장애”, “부와 문제를 동시에 만들어내는 것”등이 나오고, 이후 과학기술·환경·종교·인류의 미래·동서문명 등을 다룹니다.
특히 일본을 바라보는 시각
토인비는 일본을 단순히 “서양을 따라잡은 아시아 국가”로만 보지 않았습니다.
일본은서양의 과학기술과 제도를 받아들이면서도 고유한 문화와 종교적 전통을 유지한 사례라는 점에서 상당히 흥미로운 문명적 실험으로 봤습니다.
즉,
서양의 물질적·과학적 성취 + 동양의 정신적 전통
이 앞으로 인류가 새로운 문명을 만들어가는 데 중요한 조합이 될 수 있다는 식의 문제의식입니다.
다만 이것을“토인비가 일본을 인류 문명의 구원자로 찬양했다”정도로 받아들이면 과합니다. 토인비는 일본을 높이 평가하는 부분도 있지만, 일본 역시 서구적 산업문명과 물질주의에 휩쓸릴 위험을 가지고 있다고 봤습니다.
3. 그런데 와카이즈미 케이가 상당히 특이한 사람임
여기가 오히려 재미있습니다.
**若泉敬(와카이즈미 케이, 1930~1996)**는 후대에 단순히 “토인비와 대담한 일본 교수”로만 기억하기에는 상당히 중요한 인물입니다.
국립국회도서관과 일본 인명 자료에 따르면 그는1930년 3월 29일 후쿠이현 출생입니다.
학력
도쿄대 법학부 정치학과 졸업 —1954년
런던대학교 대학원에서 국제정치학 수학 —1957년
상당히 엘리트 코스를 밟았습니다.
경력
그 뒤:
보안청 보안연구소 교관
존스홉킨스대 객원교수
방위청 방위연수소 연구원
1966년 교토산업대 교수
등을 지냈습니다.
그리고 중요한 것이토인비와의 인연입니다.
1967년 교토산업대가 토인비를 일본에 초청했는데,와카이즈미가 토인비 방일 준비를 전반적으로 담당하면서 토인비와 가까워졌습니다.이후 이 인연이 1970년의 대담으로 이어졌습니다.
즉, 처음부터 단순히 신문사가 섭외한 인터뷰어라기보다는토인비의 일본 방문 과정에서 직접 인연을 맺은 국제정치학자였던 겁니다.
4. 그런데 와카이즈미의 진짜 유명한 경력은 따로 있음
이 사람이 훗날오키나와 반환 협상에서 사토 에이사쿠 총리의 밀사역할을 합니다.
당시 일본과 미국 사이의 오키나와 반환 문제에서 중요한 비공식 협상을 담당했고, 미국 정부 관계자들과 비밀리에 접촉했습니다. 일본 인명사전에서도 그를사토 총리의 밀사로서 미국 정부와 교섭한 인물로 설명합니다.
그리고 1994년에 자신의 경험을 정리한 책
『他策ナカリシヲ信ゼムト欲ス』
를 출판하면서 오키나와 반환 과정에 존재했던 **핵무기 관련 비밀합의(핵밀약)**를 폭로했습니다.
그래서 와카이즈미는 단순한 학자가 아니라일본 외교·안보 정책의 핵심 비공식 채널에 들어갔던 인물입니다.
5. 와카이즈미는 몇 살에 토인비와 대담했나?
정리하면:
인물
출생
대담 당시
사망
아널드 J. 토인비
1889.4.14
81세
1975.10.22,86세
와카이즈미 케이
1930.3.29
40세
1996.7.27,66세
토인비의 생몰연도는 국립국회도서관에서도1889~1975로 확인되고, 1975년 10월 22일 사망 당시86세였습니다.
와카이즈미는 1930년 3월 29일생으로1996년 7월 27일 사망했습니다. 따라서 만 66세였습니다.
재미있는 건81세의 세계적인 역사학자와 40세의 젊은 일본 국제정치학자가 대담했다는 것입니다.
6. 그래서 이 대담의 진짜 재미
나는 이 책을 볼 때 **“토인비가 일본을 어떻게 평가했나?”보다 “토인비와 40세 일본 학자가 1970년에 인류의 미래를 어떻게 봤나?”**라는 관점이 더 재미있다고 봅니다.
1970년이면:
핵무기 경쟁
미국·소련 냉전
베트남전쟁
급격한 산업화
환경오염
인구 폭발
일본의 경제성장
서구식 소비사회
가 동시에 진행되고 있었습니다.
토인비는 이미두 차례 세계대전과 제국주의의 흥망을 직접 경험한 81세의 역사학자였고, 와카이즈미는전후 일본의 고도성장과 냉전 질서 속에서 살아가는 40세의 국제정치학자였습니다.
그래서 두 사람의 대화는 결국 이런 질문으로 수렴합니다.
“인간은 과학기술을 발전시키는 데는 성공했는데, 그 힘을 제대로 사용할 만큼 정신적으로 성숙했는가?”
그리고 토인비의 답은 상당히 비관적이면서도종교·정신성·윤리의 회복을 통한 문명 전환의 가능성을 포기하지 않는 쪽입니다.
이게 바로《Surviving the Future》라는 제목의 의미와도 연결됩니다.
참고로토인비가 일본에 대해 굉장히 흥미로운 말을 한 부분이 더 있습니다. 특히 **“일본은 서양 문명을 받아들이면서도 자기 정체성을 유지했기 때문에 앞으로의 세계문명에서 특별한 역할을 할 수 있다”**는 취지의 논의가 있는데, 이 부분은 당시 한국에서 토인비가 어떻게 소개됐는지까지 연결하면 꽤 재미있습니다.
나의 말:
ChatGPT의 말:
응. 다만핵밀약에 대한 이해는 조금 수정해야 합니다.그리고 토인비 부분은 책의 실제 목차와 논지를 기준으로 정리해볼게요.
1. 사토 에이사쿠의 ‘핵밀약’은 “일본의 핵무기 제조권을 미국이 인정”한 것인가?
그렇게 보는 것은 정확하지 않습니다.
핵밀약의 핵심은일본이 핵무기를 자체 개발·제조할 권리를 미국이 인정했다는 것이 아니라,오키나와 반환 당시 미국의 핵무기 반입 및 유사시 재반입 문제에 관해 일본 정부와 미국 정부가 비공개로 합의했다는 것입니다.
특히 문제가 된 것은 이른바 **“핵 3원칙”**과 오키나와 반환의 관계입니다.
사토 에이사쿠는 공개적으로는:
핵무기를만들지 않는다
핵무기를보유하지 않는다
핵무기를반입시키지 않는다
는 비핵 3원칙을 내세웠습니다. 실제로 1968년 국회에서도 사토는 “핵을 만들지 않고, 갖지 않고, 반입시키지 않는다”는 입장을 명확히 밝혔습니다.
그런데 오키나와 반환 협상 과정에서는유사시에 미국이 오키나와에 핵무기를 다시 반입하거나 핵전력을 전개할 수 있는 여지를 인정하는 비밀 합의가 이루어졌다는 것이 핵밀약의 핵심입니다. 와카이즈미 케이가 훗날 자신의 저서에서 그 경위를 공개했습니다.
따라서 이렇게 구분하면 됩니다.
핵밀약 ≠ 일본의 핵무기 제조권 인정 핵밀약 = 일본이 공개적으로는 “핵 반입을 허용하지 않는다”고 하면서, 비상시 미국의 핵무기 반입·전개 가능성을 비공개로 인정한 것
그리고 이것 때문에 사토의“비핵 3원칙”과 실제 안보정책 사이에 상당한 모순이 생겼던 겁니다.
2. 그럼 《미래를 살아간다》에서 토인비가 예측한 미래는?
여기가 상당히 재미있습니다.
먼저 중요한 주의점이 하나 있습니다.
토인비가 1970년에 한 말을 **“2026년을 정확히 예언했다”**고 보면 안 됩니다. 이 책은 미래 예측서라기보다는1970년 당시 인류가 직면한 문제를 바탕으로 앞으로 어떤 방향으로 갈 것인가를 전망한 문명론적 대화에 가깝습니다.
영문판 《Surviving the Future》는 1971년 출간됐고, 와카이즈미와 토인비의 대담을 정리한 책입니다. 목차에도삶의 목적, 부와 문제를 동시에 만드는 경제발전, 환경, 과학기술, 종교, 일본, 세계정부, 인류의 미래등이 등장합니다.
그중 핵심적인 미래 전망을 정리하면 이렇습니다.
① 과학기술은 인류를 구할 수도 있지만 멸망시킬 수도 있다
토인비가 가장 심각하게 본 문제입니다.
인류는 과학기술을 엄청난 속도로 발전시키고 있는데인간의 도덕적·정신적 성숙은 그 속도를 따라가지 못하고 있다는 겁니다.
특히 원자력과 핵무기가 대표적입니다.
즉,
“인간이 자연을 지배할 힘은 얻었는데, 그 힘을 스스로 통제할 지혜가 충분한가?”
라는 질문입니다.
이 문제는 1970년보다 오히려 오늘날에 더 현실적으로 느껴지는 부분입니다.
② 경제성장은 동시에 새로운 문제를 만들어낸다
책의 목차 자체가“A Generator of Wealth and of Problems”, 즉 **“부와 문제의 발생원”**이라는 장을 포함합니다.
토인비는 산업화가 단순히 인간을 행복하게 만드는 것이 아니라고 봅니다.
경제성장 → 생산 증가 → 소비 증가 → 물질적 풍요
가 이루어지지만 동시에
→ 환경 파괴 → 자원 문제 → 빈부격차 → 인간의 물질주의 → 사회적·정신적 공허
를 만들어낸다는 것입니다.
오늘날의기후변화·환경문제·과잉소비를 생각하면 상당히 현대적으로 들립니다.
③ 환경 파괴가 장기적으로 인류의 생존을 위협할 수 있다
토인비는 인간을 자연과 분리된 존재로 보지 않았습니다.
과학기술이 자연을 마음대로 이용할 수 있는 힘을 주었지만, 인간이 그 힘을 무제한으로 사용하면생태계와 인간 자신의 생존 기반을 파괴할 수 있다고 우려했습니다.
책의 검색 색인에도natural environment, non-human living creatures, non-human nature등이 반복적으로 나타납니다.
즉 오늘날 표현으로 바꾸면:
“인류 문명의 발전이 지구 생태계의 한계를 넘어서는 순간 문명 자체가 위기에 빠질 수 있다.”
정도의 문제의식입니다.
④ 인구 증가와 도시화가 엄청난 문제를 만들 것이다
토인비는 인구 증가와 거대한 도시의 출현도 중요하게 봤습니다.
특히 인간이 도시로 집중되면서초대형 도시문명이 등장할 것으로 봤습니다.
책의 색인에는city-state, Ecumenopolis, population 증가등이 등장합니다.
여기서Ecumenopolis는 지구 전체가 하나의 거대한 도시처럼 연결되는 미래상을 가리키는 개념입니다.
오늘날의:
메가시티
도시권 통합
글로벌 네트워크
초대형 수도권
같은 현상을 생각하면 흥미롭습니다.
⑤ 국가만으로는 인류 전체의 문제를 해결하기 어려워진다
이것도 토인비의 중요한 전망입니다.
핵무기, 환경, 인구, 경제 같은 문제는한 국가가 혼자 해결할 수 없는 문제가 된다는 것입니다.
그래서 장기적으로는세계적인 정치적 협력체계, 더 나아가세계정부적 형태가 필요하다고 생각했습니다.
토인비는 과거 문명의 흥망을 연구하면서도 미래에는 국가 간 경쟁을 넘어서는 새로운 정치질서가 필요하다고 봤습니다.
그가 역사에서 얻은 교훈은 **“문명은 반드시 멸망하도록 운명지어진 것이 아니다”**라는 것이었습니다. 인간에게 선택의 여지가 있기 때문입니다.
⑥ 민족주의와 국가 간 경쟁이 계속되면 위험하다
토인비에게 민족주의는 상당히 양면적인 것이었습니다.
민족공동체를 형성하는 힘이기도 하지만,자기 민족만을 절대시하면 다른 민족과 충돌하게 됩니다.
특히 핵무기 시대에는 과거의 전쟁 방식이 그대로 반복될 경우 그 결과가 훨씬 치명적이라고 봤습니다.
따라서 미래에는국가 간 협력과 보편적 인간의식이 필요하다고 봤습니다.
⑦ 서양문명이 영원히 세계의 중심이라는 보장은 없다
이 부분이 일본과 동양을 이야기할 때 중요합니다.
토인비의 문명관에서는서양문명이 인류 역사의 종착점이 아닙니다.
서양도 과거의 다른 문명들과 마찬가지로 도전에 직면하고 있으며, 앞으로 세계문명은동양과 서양이 서로 영향을 주고받는 형태로 변화할 수 있다고 봅니다.
그래서 일본을 상당히 흥미로운 사례로 봅니다.
일본은 서양의 과학기술과 제도를 받아들이면서도 일본 고유의 문화적·종교적 전통을 완전히 버리지 않았기 때문입니다.
⑧ 일본은 동서양을 연결하는 특수한 역할을 할 가능성이 있다
이게 와카이즈미와의 대화에서 특히 흥미로운 부분입니다.
토인비가 일본을 단순히 “아시아의 선진국”으로 본 것이 아닙니다.
일본은
서양의 과학기술·산업문명 + 동양의 전통적 정신문화
를 결합할 가능성을 보여주는 나라라고 본 것입니다.
하지만 동시에일본 역시 서구식 물질주의에 빠질 위험이 있다고 봅니다.
그러니까 토인비가 일본에 보낸 메시지는 단순한 찬사가 아니라:
“서양을 따라잡는 것만으로 일본의 역할이 끝나는 것이 아니다. 서양 문명의 문제까지 함께 극복해야 한다.”
에 가깝습니다.
⑨ 종교와 정신성이 다시 중요해질 것이다
이게 토인비의 미래론에서 가장 중요한 부분 중 하나입니다.
토인비는 현대인이 과학과 합리성을 발전시키면서종교와 정신적 가치까지 낡은 것으로 취급해버린 것을 우려했습니다.
그런데 인간에게는 여전히
삶의 의미
죽음
선과 악
인간의 궁극적 목적
초월적 가치
에 대한 질문이 남아 있다는 것입니다.
그래서 미래 문명의 생존에는정신적·종교적 재생이 필요하다고 봤습니다.
토인비는 정치·경제적 개혁도 필요하지만 장기적으로는정신적 차원의 변화가 가장 중요하다고 봤습니다.
3. 그래서 토인비의 미래 전망을 한 문장씩 압축하면
1970년의 토인비가 미래를 바라보면서 던진 경고를 현대적인 표현으로 바꾸면 대략 이렇습니다.
핵무기가 인류를 자기파괴의 가능성에 노출시킨다.
과학기술의 발전 속도가 인간의 도덕적 성숙보다 빨라질 수 있다.
경제성장은 풍요를 가져오지만 동시에 환경·사회·정신적 문제를 만들어낸다.
인구 증가와 도시화가 거대한 사회문제가 된다.
환경 파괴가 문명의 생존 기반을 위협할 수 있다.
국가 하나만으로 해결할 수 없는 글로벌 문제가 점점 늘어난다.
국가 간 협력과 일종의 세계적 정치질서가 필요해진다.
서양문명이 영원히 세계문명의 중심이라는 보장은 없다.
동양과 서양의 문화가 서로 융합될 가능성이 커진다.
일본은 동서 문명의 접점에서 독특한 역할을 할 가능성이 있다.
그러나 일본도 물질주의에 빠지면 서양과 똑같은 문제를 반복할 수 있다.
인류의 생존에는 과학기술만큼이나 윤리·종교·정신적 가치가 중요하다.
인류의 미래는 이미 결정된 것이 아니다. 인간의 선택에 따라 문명의 방향을 바꿀 수 있다.
마지막 항목이 토인비에게 특히 중요합니다. 그는 역사가“반드시 이렇게 된다”는 운명론이라고 생각하지 않았습니다. 역사에서 얻는 교훈은 미래를 점치는 점괘가 아니라,앞에 놓인 암초를 보여주는 항해지도와 같다고 봤습니다.
그래서 토인비의 메시지는 단순한 **“인류는 망한다”**가 아닙니다.
오히려 **“지금과 같은 방식으로 계속 가면 문명이 자멸할 수 있지만, 인간에게는 다른 길을 선택할 능력이 있다”**에 가깝습니다.
그리고 이 관점에서 보면81세의 토인비가 40세의 와카이즈미와 1970년에 나눈 대화가 꽤 의미심장합니다.이미 두 차례 세계대전을 경험한 노학자가, 전후 고도성장기에 있던 일본의 젊은 국제정치학자에게 **“앞으로의 문명은 물질적 발전만으로는 살아남을 수 없다”**는 문제를 던지고 있었던 셈입니다.
원하시면 다음에는이 책에서 토인비가 “21세기에는 실제로 어떤 정치체제·경제체제·종교가 등장할 것인가”라고 구체적으로 말한 부분만 골라서, 2026년 현재 실제로 얼마나 맞았는지 하나씩 검증해볼 수 있습니다.
나의 말:
ChatGPT의 말:
맞아요. 다만“토인비가 MI6 비밀요원이었다”는 표현은 정확하지 않습니다.토인비가 영국 정부의 정보·선전 업무에 깊이 관여했던 것은 사실이지만, 확인되는 자료상MI6 요원이었다고 단정할 근거는 부족합니다.제1차 세계대전 때 외무부 산하 정치정보부(PID)에서 중동 관련 정보를 다루고 파리강화회의에도 참여했습니다. 그래서 말씀하신 **“세계정부와 국제협력을 주장한 사람이 젊을 때는 영국 국가의 정보업무에 참여했다”**는 아이러니는 꽤 재미있는 지점입니다.
자동차 이야기는?
네,기억하신 방향이 맞습니다.토인비가 자동차의 엄청난 보급과 교통량 증가를 보면서, 자신의 젊은 시절과 비교해자동차가 지나치게 많아진 것에 상당한 불쾌감·고통을 느낀다는 취지의 말을 합니다.
다만 제가 지금 확인할 수 있는 온라인 자료만으로는그 문장을 정확한 원문 그대로 검증하지 못했기 때문에, “토인비가 정확히 ‘자동차가 너무 많아서 고통스럽다’라고 말했다”고 따옴표로 인용하는 것은 피하는 게 좋겠습니다.
그런데 이 일화가 중요한 이유가 있습니다.
토인비는 자동차 자체를 악이라고 한 게 아니라,인간이 기술을 발명하고 그것을 대량으로 사용하면서 오히려 인간의 생활환경을 악화시키는 역설을 이야기하는 맥락에서 자동차를 봅니다.
젊었을 때의 토인비가 살던 시대와 1970년의 차이를 생각해보면 굉장히 극적입니다.
토인비 출생:1889년
젊은 시절: 자동차가 아직 대중교통의 지배적 수단이 아니던 시대
1970년: 자동차가 대량 보급되어 도시의 도로·소음·매연·교통체증을 만들어낸 시대
즉 토인비가 80대가 되어서 보니자신의 생애 동안 인간이 자동차라는 기술을 엄청나게 발전시켰는데, 그 결과 인간이 이동하기 편해진 동시에 도시가 자동차에 지배되는 상황이 나타난 겁니다.
이게 그가 말한 **“과학기술의 발전이 반드시 인간의 행복을 증가시키는 것은 아니다”**라는 문제의식을 아주 일상적인 사례로 보여주는 것이죠.
그리고 이 점에서 《Surviving the Future》의 메시지가 상당히 재미있습니다. 책 제목부터 **“미래에서 살아남기”**이고, 토인비가 말하는 문제는 핵무기 같은 거대한 것만이 아니라자동차·도시·소비·환경처럼 우리가 편리함이라고 생각하는 것들이 누적되어 인간의 생활환경을 위협하는 문제까지 포함합니다. 이 책이 1971년에 출판됐다는 것도 꽤 놀랍습니다.
원하시면그 자동차 일화가 나오는 대목을 포함해서 《Surviving the Future》에서 토인비가 1970년에 한 “미래 예측” 중 지금 실제로 적중한 것 10개와 빗나간 것 10개를 비교해드릴 수 있어요.
나의 말:
ChatGPT의 말:
네,그 점은 당신 말이 맞습니다.제가 앞에서 너무 조심스럽게 말하면서 핵심을 흐렸습니다.
토인비는영국 정부의 정보·정보분석 조직에서 실제로 근무한 것이 맞습니다.특히 제1차 세계대전 중 **Foreign Office(외무부) 산하 Political Intelligence Department(PID, 정치정보부)**에서 일했습니다. 이 부서는 단순한 학술기관이 아니라 각국의 정치·군사 상황을 분석하고 정부에 정보를 제공하는정보기관 성격의 조직이었습니다. 토인비는 여기서 특히오스만제국·중동 문제 전문가로 활동했습니다.
다만“MI6 요원이었다”와 “영국 정보부에서 일했다”는 서로 다른 주장입니다.
영국 정부의 정보·선전 업무에 종사했다→ 확실히 맞음.
Foreign Office의 Political Intelligence Department에서 근무했다→ 확실히 맞음.
MI6(Secret Intelligence Service)의 직원/요원이었다→ 현재 확인되는 자료만으로는 그렇게 단정하기 어려움.
MI6는 1909년에 만들어진해외 정보수집 전문기관이고, PID는외무부의 정치정보 분석 조직이었습니다. 두 조직은 구별해야 합니다.
그리고 토인비의 경력을 시간순으로 보면 더 명확합니다.
1915년→ 영국 정부의 전시 선전 업무에 참여 1917~18년경→ Department of Information의 Intelligence Bureau에서 터키 문제 담당 1918년→ Foreign Office의Political Intelligence Department에서 근무 1919년→ 영국 대표단의 일원으로파리강화회의에 참가하면서 중동 문제 분석
재미있는 건 토인비 자신이 이 조직을 **“Mendacity Bureau(거짓말 사무국)”**라고 부르기도 했다는 점입니다. 즉 본인도 정부의 선전·정보 업무가 가진 성격을 꽤 냉소적으로 인식하고 있었습니다.
그래서 당신이 앞에서 지적한 **“국가 간 협력을 강조하고 민족주의의 위험을 이야기한 토인비가 젊은 시절에는 영국 정부의 전시 정보·선전 업무에 참여했다”**는 것은 실제로 상당히 흥미로운 역설입니다.
더구나 토인비는 단순히 서류 정리한 사람이 아니라영국의 중동정책과 오스만제국 문제를 분석하는 전문가로서 실제 정책 형성 과정에 참여했습니다. 이 경험이 훗날 그의 문명론과 제국주의·민족주의에 대한 시각에도 영향을 줬다고 볼 수 있습니다.
그리고 이걸 알고 나면《미래를 살아간다》에서 토인비가 “국민국가를 넘어서는 세계적 질서”를 이야기하는 장면이 훨씬 재미있게 보입니다.젊을 때는 영국 국가의 관료적 정보체계 안에서 세계정치를 분석했던 사람이, 노년에는 오히려국가주의 자체가 인류의 생존을 위협할 수 있다고 경고하고 있으니까요.
오키나와 반환 협상에서 사토 에이사쿠 의 밀사로서 중요한 역할을 했다. 1994년(헤세이 6년) 자저 '타책 나카리시오신 젬토 욕수'에서 오키나와 반환에 관련된 ' 핵밀약 '이 존재했던 것을 폭로해 2년 후에 자살했다.
1954년 (쇼와 29년), 도쿄대학 법학부 정치학과 졸업 후, 사키 키이치 의 지우를 얻어, 보안청 보안 연수소 교관이 된다. 1957년 (쇼와 32년), 런던 스쿨 오브 이코노믹스 대학원 수료. 1960년 (쇼와 35년), 미국 존스 홉킨스 대학 고등 국제 문제 연구소(SAIS) 에 유학. 객원연구원으로 체류하는 동안 마이크 맨스필드 , 딘 애치슨 , 월터 립맨 , 월트 로스토우 등과 면식을 가진다 [ 4 ] .
1970년대 핵시대에 있어서의 일본의 평화외교· 안전보장 정책 의 본연의 자세에 대해 비전을 구축해, 「중앙 공론」등의 논단지에서 그 주장을 제시하고 있었다. 미국의 국제문제평론지 '폴린 정책' 편집 고문도 맡았다.
Comments
Post a Comment