Labels

위키피디아 공동 창립자 래리 생거가 '지적 다양성'을 주장하다 영구 차단된 이유는 무엇인가? 위키피디아의 중립성 정책이 변질되어 특정 이념을 대변하게 되었으며, 익명 편집자들의 책임 부재와 편향된 정보 제공이 문제로 지적됩니다.

 

1. 위키피디아의 변질과 래리 생거의 차단 

위키피디아의 공동 창립자인 래리 생거가 '지적 다양성'을 주장하다 영구적으로 차단된 사건은 위키피디아의 중립성 정책 변질과 익명 편집자들의 책임 부재 문제를 보여준다.


1.1. 위키피디아 공동 창립자 래리 생거의 차단 

  1. 래리 생거, 위키피디아 편집에서 영구 차단됨 

    • 위키피디아의 공동 창립자인 래리 생거가 '위키 프로젝트 지적 다양성(Wiki Project Intellectual Diversity)'을 통해 위키피디아의 원래의 지적 다양성에 대한 약속을 회복하려 했으나, 이에 대한 반발로 영구 차단됨 

    • 이는 위키피디아의 중립성 정책이 변질되어 특정 이념을 대변하게 되었으며, 익명 편집자들의 책임 부재와 편향된 정보 제공이 문제로 지적됨 

    • 생거는 위키피디아를 더 균형 있게 만들기 위한 캠페인을 벌이다 차단되었음 


1.2. 위키피디아의 초기 원칙과 변질 과정 

  1. 위키피디아 공동 창립 배경 

    • 래리 생거는 지미 웨일스와의 인연으로 그의 스타트업인 뉴페디아(Newpedia)를 위한 백과사전 프로젝트에 참여함 

    • 이후 위키(wiki) 기술을 접하고, 사람들을 모으고 무료로 백과사전을 만드는 문제를 해결할 수 있다고 판단하여 위키피디아를 시작함 

    • 생거는 초기 정책 수립에 기여했으나, 닷컴 버블 붕괴와 함께 자금 지원이 끊기면서 2002년 초 프로젝트에서 하차함 

    • 당시 위키피디아는 트롤(troll)로 불릴 만한 사람들에게 지배당하고 있었으며, 지미 웨일스는 이를 문제로 여기지 않았음 

  2. 초기 위키피디아의 핵심 원칙 

    • 생거는 중립성(Neutrality), 출처 없는 연구 금지(No original research), 대담하게 편집(Be bold), 검증 가능성(Verifiability) 등을 초기 위키피디아의 핵심 원칙으로 제시함 

    • 중립성 정책: 특정 기사에서 여러 입장이 존재할 때, 기사 작성자의 관점을 대표하거나 위키 보이스(Wiki Voice)를 사용하여 특정 관점을 표현하는 것을 금지함. 이는 객관적 진실보다는 특정 관점이 다른 관점보다 우선시되는 것을 막는 데 중점을 둠 

    • 검증 가능성 정책: 사실은 증거로 뒷받침되어야 한다는 원칙이지만, 때로는 분쟁 해결을 위해 불필요한 각주가 사용되거나 특정 출처 사용을 둘러싼 논쟁이 발생하기도 함 

    • 대담하게 편집 정책: 새로운 웹사이트에 대한 참여를 독려하기 위해 도입되었으며, 특히 학계 인사 등 신중한 사람들에게 편집을 장려하는 역할을 함 

  3. 위키피디아의 변질 과정 

    • 2006년경 대중의 주목을 받기 시작하면서 위키피디아는 반문화적 성향에서 벗어나기 시작함 

    • 이는 익명의 이념가와 선전가들의 지속적인 압력으로 인해 중립성 정책에 대한 제도적 지지가 약화되었기 때문임 

    • 2005-2015년 사이에 위키피디아는 점차 기득권층의 목소리를 대변하는 매체가 되었음 

    • 2010-2012년경부터는 BBC나 뉴욕 타임스와 유사한 논조를 보이기 시작했으며, 2016년 트럼프 당선 및 브렉시트 시기에는 주류 언론의 논평 기사화 경향과 유사하게 특정 관점이 틀렸다고 명시적으로 선언하고 라벨을 붙이기 시작함 

    • 과거에는 특정 인물을 비판하는 내용을 반복적으로 작성하면 차단될 수 있었으나, 현재는 트럼프를 옹호하는 편집자가 빠르게 차단되는 등 정반대의 상황이 벌어지고 있음 

    • 현재 위키피디아는 기득권층의 입장을 반영하는 경향이 매우 강하며, 이는 코로나19와 같은 민감한 주제에서도 나타남 


2. 위키피디아의 급성장 원인과 정보 통제 메커니즘 

위키피디아의 급격한 성장은 구글과의 관계, 익명 편집, 그리고 '신뢰할 수 있는 출처' 정책과 같은 정보 통제 메커니즘과 연관되어 있다.


2.1. 위키피디아의 급성장과 구글의 역할 

  1. 위키피디아의 대중화와 검색 결과 장악 

    • 2005년경, 위키피디아는 온라인 검색 결과에서 압도적인 1위를 차지하며 급격히 대중화됨 

    • 이는 마치 혁명과 같았지만, 동시에 어떻게 유기적으로 이러한 독점적 지위를 얻게 되었는지에 대한 의문이 제기됨 

  2. 구글과의 잠재적 관계 

    • 구글 크롤러가 위키피디아 사이트를 주기적으로 재크롤링하며 새로운 페이지들이 구글에 즉시 색인되는 것을 내부적으로 관찰함 

    • 이는 구글이 초기 위키피디아에 가중치를 부여했을 가능성을 시사함 

    • 하지만 당시에는 많은 주제에 대해 위키피디아 외에 다른 백과사전적 기사가 거의 없었기 때문에, 이러한 검색 결과 장악이 자연스러운 현상일 수도 있다는 주장도 있음 

    • 이러한 현상이 반드시 음모를 필요로 하지는 않음 

  3. 초기 언론 노출 

    • 위키피디아는 설립 9개월 만인 2001년 9월 20일자 뉴욕 타임스에 소개되는 등, 초기부터 언론의 주목을 받음 

    • MIT 테크 리뷰와 같은 매체에도 소개되었으며, 이는 구글이 위키피디아의 활동을 긍정적으로 보고 지원했을 가능성을 시사함 

    • 구글이 위키피디아의 잠재적 통제 가능성을 보았을 수도 있다는 추측도 있음 


2.2. 정보 통제 메커니즘: 익명성과 신뢰할 수 있는 출처 정책 

  1. 익명성의 이점 

    • 위키피디아의 익명성은 정보 제공자를 알 수 없게 만들어, 선전가들에게는 정보를 유포하기에 완벽한 수단이 됨 

    • 이는 정보 기관이 제3자 형식을 통해 정보를 유출하는 데 이상적인 도구로 작용할 수 있음 

  2. 신뢰할 수 있는 출처 정책의 문제점 

    • 1차 출처 사용 제한: 1차 출처를 사용하면 편집자의 해석이 개입될 수 있어 '원문 연구'로 간주될 수 있다는 이유로 사용이 권장되지 않음 

    • 이로 인해 1차 출처에 포함된 다양한 정보가 위키피디아에 반영되지 못하는 문제가 발생함 

    • 신뢰할 수 있는 출처/영구 출처 정책 (Reliable Sources/Perennial Sources): 2010년 이후, 특히 2017년경부터 이 정책이 강화됨 

      • 이 정책은 수천 개의 출처를 색깔별로 분류하여 사용 가능성을 제한함 

      • 녹색 등급: 뉴욕 타임스, 가디언, BBC 등 주류 언론은 자유롭게 사용 가능 

      • 황색 등급: Reason 매거진, National Review 등은 주의해서 사용하거나 다른 녹색 등급 출처가 없을 경우에만 사용 가능 

      • 적색 등급 (금지): 폭스 뉴스, 뉴욕 포스트, 데일리 메일 등은 거의 모든 목적으로 사용 불가 

      • 보수적인 매체 중에서는 월스트리트 저널과 영국 텔레그래프만이 제한적으로 사용 가능하며, 이들 역시 기득권층의 입장을 크게 벗어나지 않음 

    • 결과: 특정 사실이 대안 언론이나 보수 언론에서만 보도될 경우, 위키피디아에서는 해당 사실을 찾을 수 없게 됨. 예를 들어, 바이든의 노트북 관련 정보는 뉴욕 타임스에서 보도되기 전까지 위키피디아에 존재하지 않았음 

    • 이는 특정 관점을 밀기 위해 출처를 선택하는 'POV 푸싱(POV pushing)'을 금지한다는 초기 원칙에 정면으로 위배됨 


3. 위키피디아 개혁을 위한 9가지 제언과 래리 생거의 차단 과정 

래리 생거는 위키피디아 개혁을 위한 '9가지 제언'을 제시했으나, '지적 다양성 프로젝트' 추진 과정에서 발생한 논란으로 인해 결국 영구 차단되었다.


3.1. 위키피디아 개혁을 위한 9가지 제언 

  1. 개혁의 필요성 및 '9가지 제언' 소개 

    • 래리 생거는 위키피디아가 원래의 근본적인 정책으로 돌아가야 한다고 주장하며, 일부 정책 자체의 문제점을 지적함 

    • 그의 '9가지 제언'은 larrysanger.org에서 확인할 수 있으며, 각 제언에 대한 상세한 에세이가 존재함 

  2. 주요 제언 내용 

    • 제언 1: 합의에 의한 의사 결정 (Decision-making by consensus) 

      • 현재 위키피디아의 '합의'는 다수결에 불과하며, 토론이 끝나면 관리자가 합의를 선언하고 반대 의견은 묵살됨 

      • 이는 초기 위키 문화에서 모든 의견이 존중되는 진정한 의미의 합의와는 다름 

      • 생거는 이러한 방식이 사람들을 모욕하는 것이라며 중단해야 한다고 주장함 

    • 제언 2: 경쟁 기사 허용 (Enable competing articles) 

      • 중립성은 편집자들이 타협하지 않으면 실현 불가능하며, 현재 위키피디아는 타협하지 않는 편집자들에 의해 운영됨 

      • 다양한 관점을 가진 사람들이 각자의 프레임워크로 기사를 작성하고, 동일한 주제에 대해 여러 경쟁 기사를 허용해야 함 

      • 예를 들어, 보수적 기독교적 관점에서 '야훼'에 대한 기사를 작성하거나, 전 지구적, 학술적, 세속적, 진보적 관점(GASP)을 반영하는 기사를 작성할 수 있음 

    • 제언 7: 대중의 기사 평가 허용 (Let the public rate articles) 

      • 현재 위키피디아는 일반 대중에게 거의 책임을 지지 않음 

      • 2013년 실험에서는 대중 평가가 토론 페이지에만 공개되어 편집자들에게만 영향을 미쳤음 

      • 대중이 직접 평가하고 댓글을 달 수 있는 공개 토론 포럼이 필요함 


3.2. 래리 생거의 차단 과정 

  1. '위키 프로젝트 지적 다양성' 추진과 반발 

    • 생거는 '지식 표준 재단(Knowledge Standards Foundation)'을 통해 위키피디아 개혁 운동을 시작하며 '위키 프로젝트 지적 다양성'을 제안함 

    • 이 프로젝트는 특정 종교나 이념을 대변하는 것이 아니라, 다양한 배경의 사람들이 참여하는 것을 목표로 함 

    • 약 30명의 지지자가 확보되어 프로젝트 승인이 예상되었으나, 갑자기 위키피디아 관리자들의 강력한 반발에 직면함 

    • 생거가 소셜 미디어에 프로젝트를 홍보한 것이 '캔버싱(canvassing, 선거운동)'으로 간주되어 비판받음 

  2. 관리자 회의에서의 차단 결정 

    • 생거는 관리자 통지 게시판(ANI)에 회부되어 수많은 관리자들로부터 과거의 모든 불만 사항을 듣게 됨 

    • 주요 비판점은 자신을 너무 많이 변호하고, FAQ를 작성하여 반박한 것이었음 

    • 위키피디아의 규칙은 명확하지 않으며, 실제로는 특정 진영의 지지자가 많으면 규칙과 상관없이 차단될 수 있음 

    • 이 과정은 적법 절차(due process)가 없는 불공정한 재판과 같았으며, 검찰과 판사가 분리되지 않고, 공식적인 혐의도 없이 진행됨 

  3. 차단 이후의 상황과 아이러니 

    • 생거는 2023년 6월 18일 금요일에 차단되었고, 3일 뒤인 6월 22일 월요일에 뉴욕에서 '위키피디아 창립 및 개혁 운동 지지'에 대한 시상식을 받음 

    • 이는 위키피디아의 현재 상태에 대한 비판과 개혁의 필요성을 더욱 부각시키는 아이러니한 상황을 연출함 

    • 생거는 위키피디아가 내부적으로 개혁되기 어렵다고 판단하며, 외부 압력이 필요하다고 주장함 

    • 그는 익명으로 막강한 권력을 행사하며 책임을 지지 않는 관리자 계층에 대해 비판하며, 이들이 창립자조차 통제하려 한다고 지적함 


4. 위키피디아의 미래와 대안 모색 

위키피디아의 내부 개혁이 어렵다고 판단됨에 따라, 외부 압력과 함께 '인클로스피어'와 같은 대안 플랫폼 구축을 통해 정보 생태계의 다양성을 확보하려는 노력이 진행 중이다.


4.1. 외부 압력과 대안 플랫폼 구축 

  1. 외부 압력의 필요성 

    • 위키피디아 내부 개혁이 어렵다고 판단되므로, 외부의 압력이 필요함 

    • '인클로스피어(Encyclosphere)'와 같은 백과사전 연합체의 자원을 활용한 웹사이트 구축을 구상 중임 

    • 이는 위키피디아가 놓치고 있는 댓글 기능과 같은 공개 토론 포럼을 제공할 수 있음 

    • 많은 사람들이 위키피디아에 불만을 가지고 있으며, 유명 인사들도 자신의 프로필에 대한 잘못된 정보 수정을 요구했으나 거절당한 사례가 있음 

    • 저명한 인사들의 서명을 받은 불만 서한을 통해 위키피디아에 압력을 가하는 방안을 모색 중임 

    • 이러한 움직임에 대해 위키피디아 내부에서는 '순수한 과정'을 방해한다고 비난할 것이라고 예상함 

  2. 대안 플랫폼 '인클로스피어'와 '지식 표준 재단' 

    • '인클로스피어(Encyclosphere.org)'는 다양한 백과사전의 메타 검색 엔진이자 아카이브 역할을 함 

    • 현재 개발자 지원을 포함한 주요 지원을 모색 중임 

    • '지식 표준 재단'은 독서 순서를 제안하는 데이터베이스 및 사용자 인터페이스 구축 프로젝트를 진행 중임 

    • 또한, 신학 및 철학 관련 온라인 학습 모임인 '세미나리움(Seminarium)'도 운영하고 있음 

    • 래리 생거는 X(구 트위터) 계정(@LSanger)을 통해 자신의 활동을 알리고 있음 


4.2. 위키피디아의 책임과 향후 전망 

  1. 위키피디아의 책임과 법적 문제 

    • 위키피디아의 현재 상태는 정보 기관이나 특정 세력에게 이익을 주는 시스템으로 작용하고 있음 

    • 생거는 위키피디아를 시작한 것에 대한 책임감을 느끼며, 명예 훼손으로 인한 피해를 바로잡기 위해 노력하고 있음 

    • 미국 의회의 섹션 230(통신품위법) 보장을 재검토하여, 명예 훼손 등 피해에 대한 책임을 물어야 한다고 주장함 

  2. 대안적 정보 생태계의 필요성 

    • 위키피디아의 독점적 지위를 대체할 수 있는 대안이 필요함 

    • 래리 생거는 위키피디아의 공동 창립자로서, 현재의 문제점을 해결하기 위한 노력을 계속할 것임을 밝힘 


1. 위키피디아의 변질과 래리 생거의 개혁 시도 

위키피디아 공동 창립자인 래리 생거는 익명 편집자들의 무책임함과 특정 관점만을 강요하는 '신뢰할 수 있는 출처' 정책이 문제라고 지적하며, 지적 다양성 회복을 위한 외부 압력이 필요하다고 주장한다.


1.1. 위키피디아의 탄생과 초기 원칙 

captureSource

  1. 위키피디아 공동 창립 배경 

    1. 래리 생거는 지미 웨일스와의 인연으로 그의 스타트업인 뉴페디아(Nupedia)를 위한 백과사전 프로젝트에 참여했다. 

    2. 위키(wiki) 기술의 가능성을 발견하고, 뉴페디아 팀이 이를 거부하자 독자적으로 위키피디아를 시작했다. 

    3. 초기 위키피디아는 많은 사람들의 참여를 독려하기 위해 '일단 해보자(Be bold)' 정신을 강조했다. 

  2. 초기 위키피디아의 핵심 원칙 

    1. 중립성(Neutrality): 특정 관점을 강요하지 않고 다양한 입장을 인정하는 것을 목표로 했다. 

    2. 검증 가능성(Verifiability): 사실에 대한 근거 제시를 요구하지만, 때로는 불필요한 각주나 출처 논쟁을 유발하기도 한다. 

    3. 독창적 연구 금지(No original research): 기존 정보를 바탕으로 백과사전 내용을 작성하도록 했다. 

  3. 초기 위키피디아의 문제점 인식 

    1. 2002년 초, 위키피디아는 급격히 확장되었으나 '트롤(troll)'이라 불리는 사람들에게 지배되기 시작했다. 

    2. 지미 웨일스는 이러한 문제에 대해 무관심하거나 문제를 부정하는 태도를 보였다. 

    3. 래리 생거는 이러한 상황에 실망하여 위키피디아에서 손을 뗐다. 


1.2. 위키피디아의 변질 과정 

captureSource

  1. 반문화적 성향에서 기성 언론의 목소리로 변화 

    1. 설립 초기(약 2006년까지) 위키피디아는 반문화적 사고를 포용하는 경향이 있었으며, 이는 중립성 정책 덕분이었다. 

    2. 하지만 익명의 이데올로기스트와 선전가들의 지속적인 압력으로 인해 중립성 정책에 대한 제도적 지지가 약화되었다. 

    3. 2005-2006년 이후, 위키피디아는 반문화적 성향에서 벗어나 기성 체제의 목소리를 대변하는 기관이 되었다. 

    4. 2010-2012년경부터 위키피디아의 논조는 BBC나 뉴욕 타임스와 유사해졌으며, 2016년 트럼프 당선 및 브렉시트 시기에는 더욱 급진적으로 변했다. 

  2. 특정 관점의 명시적 배제 및 낙인찍기 

    1. 과거에는 특정 관점을 선택적으로 강조하는 수준이었으나, 이제는 특정 관점이 잘못되었다고 명시적으로 선언하고 라벨을 붙이기 시작했다. 

    2. 초기(2004년경)에는 현직 대통령의 거짓말을 반복적으로 지적하면 차단될 수 있었으나, 이제는 트럼프 지지자가 빠르게 차단되는 정반대의 상황이 되었다. 

    3. 기성 체제의 입장이 위키피디아에 반영될 가능성이 높으며, 이는 코로나19 관련 내용에서도 분명히 드러난다. 

  3. 대중적 인지도 상승과 구글의 역할 

    1. 2005년경, 위키피디아는 온라인 검색 결과에서 압도적인 1위를 차지하며 대중적 인지도를 얻기 시작했다. 

    2. 이러한 급격한 성장은 유기적으로 일어나기 어렵다는 의문이 제기되었다. 

    3. 구글 크롤러가 위키피디아 사이트를 주기적으로 재색인하며 새로운 페이지를 빠르게 색인화하는 것을 로그에서 확인할 수 있었다. 

    4. 구글이 초기 위키피디아에 가중치를 부여했을 가능성이 높으며, 이는 위키피디아가 다른 백과사전보다 더 많은 주제를 다루었기 때문일 수도 있다. 

    5. 위키피디아는 9개월 만에 뉴욕 타임스에 소개될 정도로 주목받았으며, 이는 구글의 초기 지원 가능성을 시사한다. 


1.3. 위키피디아의 문제점과 개혁 방안 

captureSource

  1. 익명성과 정보 통제의 문제 

    1. 위키피디아의 익명성은 선전가들에게 정보를 유통시키는 데 이상적인 도구로 작용한다. 

    2. 편집자들의 익명성은 정보의 출처를 알 수 없게 만들어, 특정 세력이 정보를 통제하는 데 유리하게 작용한다. 

    3. '신뢰할 수 있는 출처' 정책은 표면적으로는 합리적이지만, 실제로는 위키피디아를 특정 방향으로 유도하는 데 사용될 수 있다. 

  2. 신뢰할 수 있는 출처 정책의 문제점 

    1. 1차 출처 사용 제한: 1차 출처를 해석하는 과정에서 독창적 연구으로 간주될 수 있다는 이유로 사용이 제한된다. 

    2. 이로 인해 1차 출처에 담긴 중요한 정보가 위키피디아에 반영되지 못하는 경우가 발생한다. 

    3. '신뢰할 수 있는 출처/영구 출처(Reliable Sources/Perennial Sources)' 목록: 

      1. 이 목록은 특정 언론사(뉴욕 타임스, 가디언 등)를 녹색(사용 가능)으로 분류하고, 폭스 뉴스, 뉴욕 포스트 등은 빨간색(사용 불가)으로 분류한다. 

      2. 이는 사실상 특정 정치적 성향의 언론만 신뢰할 수 있다고 간주하며, 다른 관점의 정보를 배제하는 결과를 낳는다. 

    4. POV(Point of View) 푸싱: 과거에는 특정 관점을 밀기 위해 출처를 선택하는 것을 금지했으나, 이제는 이러한 정책이 바뀌었다. 

  3. 래리 생거의 9가지 개혁 제안 

    1. 합의에 의한 의사 결정(Decision-making by consensus): 

      1. 현재 위키피디아의 '합의'는 다수결에 불과하며, 소수의 의견을 무시하는 결과를 초래한다. 

      2. 이는 래리 생거의 차단에도 영향을 미쳤다. 

      3. 진정한 합의는 모든 참여자의 의견이 존중받는 상태를 의미해야 한다. 

      4. '합의'라는 용어 사용을 중단하고, 소외된 사람들을 모욕하지 않아야 한다. 

    2. 경쟁적인 기사 허용(Enable competing articles): 

      1. 중립성 실현이 불가능하다는 점을 인정하고, 다양한 관점에서 작성된 여러 기사를 동시에 제공해야 한다. 

      2. 예를 들어, 특정 주제에 대해 보수적 기독교적 관점, 학술적 관점 등 다양한 프레임워크로 작성된 기사를 제공할 수 있다. 

      3. 도널드 트럼프에 대한 10가지 다른 관점의 기사를 제공하는 것을 예로 들 수 있다. 

    3. 대중의 기사 평가 허용(Let the public rate articles): 

      1. 2013년 실험에서 대중의 평가가 토론 페이지에만 공개되어 실효성이 없었다. 

      2. 대중이 직접 기사를 평가하고, 토론 페이지는 일반 대중에게 공개되어야 한다. 

      3. 현재 위키피디아는 '받아들이거나 말거나' 식의 태도를 보이며, 관리자들이 규칙을 위반하는 신규 사용자를 즉시 차단한다. 

    4. 무기한 차단 중단(End indefinite blocking): 

      1. 래리 생거 본인이 이러한 정책으로 인해 차단되었다. 


1.4. 래리 생거의 차단과 외부 압력의 필요성 

captureSource

  1. 위키 프로젝트 '지적 다양성'과 차단 과정 

    1. 래리 생거는 '지적 다양성'을 위한 위키 프로젝트를 시작했으나, 이는 위키피디아 관리자들의 반발을 샀다. 

    2. 프로젝트 신청 과정에서 수많은 관리자들이 반대 의견을 표출했으며, 외부 소셜 미디어 홍보가 문제가 되었다. 

    3. '캔버싱(canvassing)' 혐의로 관리자 통지 게시판(ANI)에 회부되었고, 과거의 모든 불만 사항이 제기되었다. 

    4. 자신을 방어하는 것이 오히려 비판의 대상이 되었으며, 이는 공정한 절차가 아닌 정치적 숙청임을 보여준다. 

    5. 위키피디아의 절차는 명확한 혐의 없이 진행되며, 검찰과 판사가 동일한 역할을 하는 비민주적인 시스템이다. 

    6. 차단 직후, 래리 생거는 위키피디아 창립과 개혁 운동에 대한 공로로 상을 받았다. 

  2. 위키피디아 개혁의 어려움과 외부 압력의 중요성 

    1. 위키피디아는 지적 다양성을 혐오하며, 래리 생거의 차단은 이미 예정된 결과였다. 

    2. 위키피디아 내부에서의 개혁은 사실상 불가능하며, 창립자조차도 관리자들의 기득권에 맞서기 어렵다. 

    3. 가장 강력한 편집자들의 익명성을 해제하고 책임을 묻는 것이 필요하다. 

    4. 외부에서의 압력이 궁극적으로 필요하며, 의회나 정부의 개입 가능성도 제기된다. 

  3. 대안 플랫폼 구축 및 외부 활동 

    1. '인클로스피어(Encyclosphere)'와 같은 대안 백과사전 플랫폼 구축을 구상 중이다. 

    2. 이를 통해 위키피디아의 독점을 해소하고, 대중이 기사를 평가하고 댓글을 달 수 있는 공간을 제공할 것이다. 

    3. 저명인사들의 불만을 담은 서한을 통해 위키피디아에 압력을 가하는 방안도 추진 중이다. 

    4. 래리 생거는 위키피디아 시작에 대한 책임감을 느끼며, 명예 훼손으로 인한 피해를 바로잡기 위해 노력하고 있다. 

  4. 인클로스피어와 지식 표준 재단 활동 

    1. 인클로스피어(.org)는 30개 이상의 백과사전과 메타데이터를 아카이브하고 검색하는 플랫폼이다. 

    2. 독서 순서를 제안하는 데이터베이스 및 사용자 인터페이스 개발을 계획 중이다. 

    3. '세미나리움(Seminarium)'을 통해 신학 및 철학 교육을 제공하며, 아리스토텔레스의 물리학을 연구하고 있다. 

    4. X(구 트위터) 계정(@LSanger)을 통해 자신의 활동을 알리고 있다. 


1.5. 위키피디아의 미래와 대안 모색 

captureSource

  1. 위키피디아의 현재와 미래에 대한 전망 

    1. 위키피디아의 미래가 어떻게 되든, 인클로스피어와 같은 대안 플랫폼이 위키피디아의 독점을 대체할 수 있을 것으로 기대한다. 

    2. 래리 생거는 위키피디아의 문제점을 지적하며, 그의 다양한 프로젝트에 대한 지속적인 관심과 지원을 요청한다. 

  2. 미디어의 영향력과 미래 

    1. 미디어는 우리 삶을 둘러싸고 있으며, 미디어 기술은 우리의 삶을 더욱 지배하게 될 것이다. 

    2. '미디어 매트릭스' 다큐멘터리를 통해 미디어의 영향력과 미래를 탐구한다. 


Labels:

Comments

Post a Comment