크로포트킨의 상호부조; 러시아의 중앙집권적 철도 계획도 아니고, 미국의 독점주의적 자본주의 철도계획도 아닌, 그 중간을 택했던 유럽, 특히 독일의 프리드리히 리스트 = 결과는 대성공

 크로포트킨

경쟁보다는 상호 부조와 연대가 생존에 더 유리하다.

• 찰스 다윈의 약육강식, 적자생존 논리는 증거가 부족하며, 서로 돕는 종들이 수천 년을 이어왔다. 

• 서로 돕는 사람들이 오래 사는 것이 아니라, 서로 돕는 교육을 받은 가문이 오래 간다. 

국가가 기획하는 사업은 비효율성을 내포한다.

• 러시아의 중앙 직권적 철도 계획:

  • 니콜라이 1세는 군사적, 행정적 이유로 모스크바-페테르부르크 간 직선 철도 건설을 명령했다. 

  • 지형, 간이역의 경제적 효과, 지역 발전 유발 효과 등은 전혀 고려되지 않았다. 

  • 기술자들의 제안에도 불구하고 직선 노선이 강행되었고, 산과 강을 피하지 못해 지질학적 문제로 중단되었다. 

  • 결국 1851년 개통된 철도는 막대한 교량 건설과 영국 융자, 80만 노동자의 무상 노동으로 이루어졌으며, 이는 국가가 기획하는 사업의 비효율성을 보여준다. 

• 서유럽의 자유로운 연합에 따른 철도 계획:

  • 서유럽 철도는 중앙 정부의 간섭 없이 회사들 간의 자유로운 협약과 경쟁으로 이루어졌다. 

  • 각 기업은 사업과 유통에 필요한 지역만 연결했고, 이는 전체적으로 효율적인 네트워크를 형성했다. 

  • 이러한 방식은 1890년대 해상 조합 회사와 중세 한자동맹에서도 나타났다. 

  • 자체적으로 구명선을 만들고 다른 회사 선박을 구해주며 함께 사는 해양 물류 사회가 만들어졌다. 

  • 독일의 프리드리히 리스트는 지역의 산업, 경제, 물류, 도시 발전 가능성을 고려하여 라인을 짰고, 이는 나중에 독일 전역에 적용되어 효율적인 철도 건설을 가능하게 했다. 

• 미국의 독점적 철도 계획:

  • 미국은 중앙 집권적 기획도, 자발적 연합도 아닌, 돈이 되는 곳이면 무조건 노선을 만드는 독점적 계획을 따랐다. 

  • 이는 산업 공동체나 소비자의 필요가 아닌, 일부러 가격을 높이고 이익을 추구하는 반더빌트의 철도 라인에서 나타났다. 

  • 반더빌트는 가격을 멋대로 올리고, 우회를 통해 사고를 숨기며 경쟁사를 죽이는 등 독점적 행태를 보였다. 

  • 결과적으로 뉴욕의 철도 라인은 비효율의 극치였으며, 같은 길을 계속 가는 엉망진창이 되었다