밝은 호걸이 2: 프린스턴 대학의 무작위 숫자 발생기 실험 (PK 실험) / 양자역학 1999년 거대 분자의 파동성 실험 / 이론적으로 사람을 포함한 이 세계의 모든 물체는 파동성을 가지고 있습니다. / 질량이 큰 물체(색상, 사람, 자동차)에서는 양자역학 법칙에 포함된 플랑크 상수 값이 작아 그 효과가 극도로 미미하여 직접 관측이 불가능할 뿐입니다. / 미래는 이미 존재함: 우리는 더 이상 미래를 상상하거나 희망할 필요가 없습니다. 그것은 이미 존재하기 때문입니다. / 사실과 당위의 비약: 흄은 이제(사실)에서 어(당위)는 도출될 수 없다는 명제를 통해 사실과 당위 사이에 논리적 비약이 있음을 말했다. / 시간과 공간의 조각화 (플랑크 단위): 현대 물리학에 따르면, 우리가 연속적으로 흐른다고 느끼는 시간과 공간도 그 바닥을 깊이 들여다보면 플랑크 단위라는 아주 작은 단위로 조각 나 있다 . 이는 마치 눈으로 보는 화면이 수많은 픽셀로 이루어진 것과 같으며, 현실 세계 역시 해상도가 높은 모니터 화면 같은 구조일 수 있음을 시사한다 . 만약 시간이 연속적 흐름이 아니라 틱(tick)처럼 깜빡이며 흐른다면, 우리의 기억은 재생되는 장면이 아닌 순간을 기억하는 한 장의 사진에 불과할 수 있다 . / 심정지 상태에서 의식 경험을 한 임사 체험 사례들과 뇌파가 정지된 상태에서도 의식 활동을 묘사한 환자들의 증언, 그리고 죽음 직전 뇌의 감마파 활동 증가 등이 의식이 뇌를 넘어선 정보일 가능성을 시사합니다. 심장이 멈춘 후에도 의식이 지속될 수 있다는 과학적 가능성을 탐구하는 이 콘텐츠는, 죽음을 단순한 소멸이 아닌 정보의 형태 변화로 재해석하는 혁신적인 관점을 제시합니다. 임사 체험 사례와 양자 물리학의 '정보 보존' 원리를 연결하여, 우리의 의식이 뇌에 갇힌 것이 아니라 우주적 정보의 일부일 수 있다는 통찰을 제공하며, 죽음에 대한 근본적인 두려움을 해소하고 현재 삶을 더욱 선명하게 살아가도록 돕는 실용적 영감을 얻을 수 있습니다. / 공허감의 근본적인 이유는 자신이 정의한 세상 속에서 살고 있지 않기 때문임 타인의 기준(성적, 연봉, 사회적 지위)에 의해 정의된 세상에 자신의 의미를 소비하기 때문에 오류에 빠지게 됨 / 현재의 시뮬레이션: 이미 우리는 지나간 과거를 회상하거나, 게임/예술 속 가상 세계에서 현실에서 채워지지 않는 감정을 느끼려 함으로써 세상을 시뮬레이션하고 있음 / 닉 스트롬의 시뮬레이션 논증과 물리학적 근거 시뮬레이션 논증의 세 가지 전제: 닉 스트롬의 논증은 다음 세 가지 전제로 구성됨 대부분의 문명이 멸망하지 않고 기술적으로 고도화된다 그 문명이 과거 조상의 삶을 재현하는 시뮬레이션을 만든다 그 시뮬레이션은 또 다른 시뮬레이션을 생성하며 무한히 반복된다 이 세 가지가 모두 가능하다면 우리가 진짜 현실에 속할 확률은 통계적으로 거의 0에 수렴 / 착하게 사는 것이 생존에 유리하다는 과학적 근거는? 대장균 실험: 자원 공유 집단이 안정적 증식. 이기적 유전자: 유전자가 복제 확률 극대화를 위해 이타적 행동 프로그래밍. 죄수의 딜레마: 장기적으로 상호 협력이 가장 높은 보상. 던바의 수: 150명과의 신뢰 관계가 높은 생존 효율.
밝은 호걸이 2: 프린스턴 대학의 무작위 숫자 발생기 실험 (PK 실험) / 양자역학 1999년 거대 분자의 파동성 실험 / 이론적으로 사람을 포함한 이 세계의 모든 물체는 파동성을 가지고 있습니다. / 질량이 큰 물체(색상, 사람, 자동차)에서는 양자역학 법칙에 포함된 플랑크 상수 값이 작아 그 효과가 극도로 미미하여 직접 관측이 불가능할 뿐입니다. / 미래는 이미 존재함: 우리는 더 이상 미래를 상상하거나 희망할 필요가 없습니다. 그것은 이미 존재하기 때문입니다. / 사실과 당위의 비약: 흄은 이제(사실)에서 어(당위)는 도출될 수 없다는 명제를 통해 사실과 당위 사이에 논리적 비약이 있음을 말했다. / 시간과 공간의 조각화 (플랑크 단위): 현대 물리학에 따르면, 우리가 연속적으로 흐른다고 느끼는 시간과 공간도 그 바닥을 깊이 들여다보면 플랑크 단위라는 아주 작은 단위로 조각 나 있다 . 이는 마치 눈으로 보는 화면이 수많은 픽셀로 이루어진 것과 같으며, 현실 세계 역시 해상도가 높은 모니터 화면 같은 구조일 수 있음을 시사한다 . 만약 시간이 연속적 흐름이 아니라 틱(tick)처럼 깜빡이며 흐른다면, 우리의 기억은 재생되는 장면이 아닌 순간을 기억하는 한 장의 사진에 불과할 수 있다 . / 심정지 상태에서 의식 경험을 한 임사 체험 사례들과 뇌파가 정지된 상태에서도 의식 활동을 묘사한 환자들의 증언, 그리고 죽음 직전 뇌의 감마파 활동 증가 등이 의식이 뇌를 넘어선 정보일 가능성을 시사합니다. 심장이 멈춘 후에도 의식이 지속될 수 있다는 과학적 가능성을 탐구하는 이 콘텐츠는, 죽음을 단순한 소멸이 아닌 정보의 형태 변화로 재해석하는 혁신적인 관점을 제시합니다. 임사 체험 사례와 양자 물리학의 '정보 보존' 원리를 연결하여, 우리의 의식이 뇌에 갇힌 것이 아니라 우주적 정보의 일부일 수 있다는 통찰을 제공하며, 죽음에 대한 근본적인 두려움을 해소하고 현재 삶을 더욱 선명하게 살아가도록 돕는 실용적 영감을 얻을 수 있습니다. / 공허감의 근본적인 이유는 자신이 정의한 세상 속에서 살고 있지 않기 때문임 타인의 기준(성적, 연봉, 사회적 지위)에 의해 정의된 세상에 자신의 의미를 소비하기 때문에 오류에 빠지게 됨 / 현재의 시뮬레이션: 이미 우리는 지나간 과거를 회상하거나, 게임/예술 속 가상 세계에서 현실에서 채워지지 않는 감정을 느끼려 함으로써 세상을 시뮬레이션하고 있음 / 닉 스트롬의 시뮬레이션 논증과 물리학적 근거 시뮬레이션 논증의 세 가지 전제: 닉 스트롬의 논증은 다음 세 가지 전제로 구성됨 대부분의 문명이 멸망하지 않고 기술적으로 고도화된다 그 문명이 과거 조상의 삶을 재현하는 시뮬레이션을 만든다 그 시뮬레이션은 또 다른 시뮬레이션을 생성하며 무한히 반복된다 이 세 가지가 모두 가능하다면 우리가 진짜 현실에 속할 확률은 통계적으로 거의 0에 수렴 / 착하게 사는 것이 생존에 유리하다는 과학적 근거는? 대장균 실험: 자원 공유 집단이 안정적 증식. 이기적 유전자: 유전자가 복제 확률 극대화를 위해 이타적 행동 프로그래밍. 죄수의 딜레마: 장기적으로 상호 협력이 가장 높은 보상. 던바의 수: 150명과의 신뢰 관계가 높은 생존 효율.
https://www.youtube.com/watch?v=GkCY8dVhAGc
📌 우리의 '생각'에 물리적인 '힘'이 있는 과학적 이유는 무엇인가?
우리의 생각은 뇌의 전기 신호 활동으로 인해 미세하지만 측정 가능한 물리적 전자기장을 형성하며, 이는 뇌-컴퓨터 인터페이스나 무작위 숫자 발생기 실험처럼 현실에 영향을 미칠 가능성을 시사합니다.
💡 생각이 현실에 물리적 영향을 미친다는 구체적인 사례는?뇌-컴퓨터 인터페이스: 생각만으로 로봇팔을 움직이거나 드론을 제어하는 기술.
프린스턴 피어 연구소: 무작위 숫자 발생기에 의도를 투영했을 때 미세한 편향 관찰.
위약 효과: 약을 먹었다는 믿음만으로 실제 통증 완화 및 엔돌핀 분비 촉진.
상상 훈련: 머릿속 상상만으로도 실제 신체 능력(농구 자유투) 향상.
이 콘텐츠는 '생각'이 단순한 심리적 현상을 넘어 현실 세계에 물리적 영향을 미치는 힘을 가질 수 있다는 과학적, 역사적 근거를 탐구합니다. 에디슨의 끈질긴 집념부터 아인슈타인의 상상력, 그리고 뇌과학과 심리학 실험 데이터를 통해, 생각이 어떻게 신경망을 재편하고 경제 지표나 사회 변화까지 이끌어내는지 구체적으로 제시합니다. 당신의 반복적인 생각이 어떻게 현실을 창조하는지 이해하고, 이 원리를 활용하여 삶의 방향을 바꾸는 실질적인 창조자가 되는 통찰을 얻을 수 있습니다.
1. '생각'의 물리적 힘에 대한 과학적 탐구 1.1. 고전 역학과 생각의 힘에 대한 질문고전 역학에서의 힘의 정의: 아이 뉴턴은 뉴턴의 제2 운동 법칙에서 힘을 질량과 가속도의 곱으로 정의했습니다.
힘의 역할: 뉴턴의 운동 법칙에 따르면, 힘은 물체의 운동을 변화시키는 원인입니다.
물리적 힘으로서의 생각 가능성: 만약 생각에 눈에 보이지 않는 질량이 있다면, 생각이 힘처럼 물체의 운동을 변화시켜 세상을 물리적으로 변화시킬 가능성이 있는지에 대한 질문이 제기됩니다.
고전 역학의 한계: 뉴턴 시대의 과학은 주로 눈에 보이는 것 또는 측정 가능한 것들을 다루었으며, 인간의 내적 세계에 대한 과학적 탐구는 관심 밖이었습니다.
눈에 보이지 않는 개념의 부재: 뉴턴 시대에는 전파나 전자기장처럼 눈에 보이지 않지만 물리적으로 실제하는 개념의 존재를 알지 못했습니다.
현대적 관점: 오늘날에는 눈에 보이지 않는 무형의 전자기파도 물리적 작용을 이끌어내는 힘으로 작용한다는 사실을 알고 있습니다.
생각의 물리적 해석 가능성: 만약 생각에 눈에 보이지 않는 비가시적 질량이 있고, 이것이 몰입이나 반복 같은 감정적 에너지(일정한 가속도)로 강하게 밀어붙여진다면, 생각이 힘을 가진다는 것은 과학적으로 새롭게 해석될 여지가 있습니다.
에디슨의 전구 연구: 1870년대 후반, 토마스 에디슨은 전구 연구에 몰두했으나, 시도한 수많은 필라멘트 재료(대나무, 목화, 종이, 코르크, 말털 등)가 몇 초 또는 몇 분 만에 타버리는 실패를 겪었습니다.
사회적 압력과 조롱: 당시 언론은 그를 사기꾼이라 불렀고, 후원자들은 예산 삭감을 요구했으며, 경쟁 과학자들은 백열 전구가 기술적으로 불가능하다는 글을 기고하며 그를 조롱했습니다.
절망 속의 실험 지속: 에디슨은 과학적 도전과 사회적 압력 속에서도 실험을 멈추지 않았습니다.
잠을 활용한 실험: 그는 낮잠조차 그냥 자지 않고, 풀리지 않은 문제를 머릿속에서 곱씹으며 잠들었습니다.
무의식의 활용: 잠이 들었다가 손에 힘이 빠져 쇠구슬이 떨어지는 소리에 깨면, 무의식이 제시한 발상을 재빨리 노트에 기록했습니다. 잠은 그에게 도피가 아닌 또 다른 실험실이자 조롱과 압박을 뚫고 길을 제시하는 도구였습니다.
결과 도출: 에디슨은 수천 번의 시도 끝에 수천 시간의 연소 실험을 견디는 필라멘트를 찾아내 인류의 생활을 바꾸었습니다.
에디슨의 신념: 그는 "나는 생각 속에서 이미 결과를 본다. 그다음은 단지 그것을 현실로 옮겨 놓는 과정일 뿐이다"라고 말했습니다.
질문 제기: 에디슨이 잠시 눈을 붙이는 동안 떠오른 아이디어가 단순한 우연이었는지에 대한 질문이 제기됩니다.
아인슈타인의 초기 상황: 1905년, 알베르트 아인슈타인은 스위스 특허청에서 서기로 일하며 가족 생계를 책임졌고, 학계에서는 인정받지 못해 나고자라는 평가를 받았습니다.
연구 환경: 그는 연구비나 실험실이 없었고, 학문적 네트워크에서도 소외된 채 홀로 논문을 구상해야 했습니다.
상상력의 무기: 주류 과학자들이 정교한 장비와 연구비로 연구할 때, 아인슈타인의 무기는 오직 생각과 상상뿐이었습니다.
엉뚱한 상상: 그는 "내가 빛의 속도로 달린다면 세상은 어떻게 보일까?"라는 질문을 수십 년간 씨름했습니다.
이론 탄생: 이 상상은 인류의 시간과 공간 개념을 뒤집는 특수 상대성 이론으로 탄생했습니다.
니콜라 테슬라: 발명은 먼저 상상 속에서 완벽하게 완성해야 현실에서도 똑같이 작동한다고 말했습니다.
레오나르도 다빈치: 인간이 새처럼 하늘을 나는 장면을 수없이 반복해서 그려내어 수백 년 후 인류에게 비행기의 밑그림을 선물했습니다.
마하트마 간디: 수십 년간 비폭력이라는 철학적 의도를 마음속에서 달리다가 실제로 폭력 없는 대중적 저항 운동을 이끌었습니다.
철학자들의 견해: 철학자 하이데거와 아우구스티누스는 "우리의 생각은 단지 머릿속에서 끝나지 않고 세계를 향해 던져진다"와 "마음은 눈에 보이지 않는 무게를 지닌다"고 말했습니다.
생각의 흔적: 이들은 생각이 공허한 것이 아니라 세상에 흔적을 남기는 행위라고 보았습니다.
본질적 질문: 어떤 사람의 말은 가볍게 들리지만 어떤 사람의 말은 수십 년간 삶의 방향을 바꿀 수 있는 이유에 대해, "생각에 물리적인 힘이 있는가?"와 "만약 그렇다면 그 메커니즘은 무엇인가?"라는 본질적인 질문을 던집니다.
신경과학의 발달: 20세기 중반 이후 신경과학이 발달하면서 생각은 단순한 추상이 아니라 물리적 전기 신호라는 사실이 밝혀졌습니다.
뇌의 구성: 우리의 뇌는 약 860억 개의 뉴런으로 이루어져 있으며, 이 뉴런들은 전기적/화학적 신호를 주고받으며 복잡한 신경망을 형성합니다.
전류의 발생: 뉴런이 발화할 때 나트륨과 칼륨 같은 전하를 가진 이온들이 세포막을 가로질러 이동하며 미세한 전류를 만들어냅니다.
사고 활동의 물리적 장 형성: 이러한 과정이 동시다발적으로 일어나면서 생각, 감정, 의식이 형성되며, 전류가 흐르면 반드시 전자기장이 생기므로 뇌의 사고 활동은 미세하지만 측정 가능한 물리적 장을 형성합니다.
뇌파의 물리적 진동수: 뇌파 측정기는 이 활동을 감지하여 알파, 세타파, 베타파 등으로 구분하며, 이는 마음 상태가 실제로 물리적 진동수로 나타남을 의미합니다.
뇌파의 외부 영향 가능성: 뇌파가 외부 장치에도 영향을 미칠 수 있다는 가능성이 존재합니다.
BCI 연구: 최근 뇌 컴퓨터 인터페이스(BCI) 연구에서는 뇌의 전기 신호를 읽어 기계를 움직이는 실험이 활발히 진행되고 있습니다.
구체적 성공 사례: 마비 환자가 생각만으로 로봇팔을 움직이거나, 전투기 조종사가 머릿속 명령으로 드론을 제어하는 기술이 초기 단계에서 성공을 거두었습니다.
고전 역학 정의의 반박: 이는 생각이 힘이 될 수 없다는 고전 역학의 정의를 뒤집는 구체적인 사례로 간주될 수 있습니다.
실험 배경: 사람의 생각이 현실의 흔적을 남길 수 있는지에 대한 질문에 답하기 위해 프린스턴 대학의 피어 연구소는 1979년부터 2007년까지 약 30년간 실험을 이어갔습니다.
실험 도구: 연구팀은 무작위 숫자 발생기(RNG)라는 기계를 사용했는데, 이는 동전 던지기처럼 완전히 우연적인 결과를 만들어내는 장치입니다.
참가자 과제: 참가자들에게는 무작위적인 결과(RNG)에 자신의 생각과 의도를 투영하여, 앞면이 더 자주 나오거나 뒷면이 더 많이 나오도록 의도해 보라는 과제가 주어졌습니다.
놀라운 결과: 수백만 번의 시도 끝에, 기계 결과에서 무작위성에서 벗어난 아주 작은 미세한 편향이 관찰되었습니다.
통계적 유의미성: 이 편향은 통계적으로 우연이라고 보기 어려운 수준이었으며, 연구팀은 통계 분석에서 P값이 0.05보다 작은 유의미한 수치를 보고했습니다.
P값의 의미: P값이 0.05보다 작다는 것은 해당 결과가 단순히 우연으로 나타날 확률이 5% 미만임을 의미하며, 이는 과학적 연구에서 우연만으로 설명될 가능성이 낮다는 기준으로 사용됩니다.
주류 과학계의 반응: 주류 과학계는 실험 조건이나 데이터의 재연성 문제에 대한 비판이 해소되지 않아 여전히 신중한 태도를 보이고 있습니다.
시사점: 이 연구 데이터는 생각이 현실의 사건에 영향을 줄 수 있는 물리적인 힘일 가능성을 시사합니다.
19세기 말 세계관: 산업 혁명 시대를 지배한 과학적 세계관은 실증주의로, 눈으로 확인 가능하고 측정 가능하며 수치로 환원 가능한 것만을 사실로 인정하는 태도였습니다.
위약 효과 목격: 2차 세계대전 당시 미군 군위관이었던 헨리 비처는 마취제가 부족했을 때 부상병들에게 식염수를 주사하며 통증이 사라질 것이라고 말했는데, 많은 병사들이 실제로 고통을 덜 느꼈다고 보고했습니다.
비처의 연구 결과: 1955년 발표된 그의 논문에서, 약 35%의 환자가 위약만으로 증상을 완화했다는 결과가 제시되었습니다.
생리적 변화: 이는 단순히 약을 먹었다는 믿음이 뇌의 엔돌핀 분비를 촉진하고 실제 통증 경로를 차단한 결과입니다.
의학계의 충격: 의도와 신념이 생리적 현실을 바꾼다는 사실이 임상 데이터로 확인되면서 의학계에 충격을 주었습니다.
연구 배경: 1960년대 후반, 시카고대학교 심리학 연구팀은 훈련이 반드시 신체적으로 반복되어야 한다는 통념에 도전하여, 단순한 상상 훈련만으로 성과가 개선될 수 있는지 가설을 세웠습니다.
농구 자유투 실험 (1967년): 참가자들을 세 그룹으로 나누었습니다.
매일 실제로 슈팅 훈련을 한 그룹
머릿속으로만 슈팅 장면을 반복 상상한 그룹
훈련을 전혀 하지 않은 그룹
실험 결과: 실제 훈련 그룹은 정확도가 약 24% 향상되었으나, 머릿속으로만 훈련한 그룹도 23%의 향상을 보였습니다. 훈련을 전혀 하지 않은 그룹은 변화가 없었습니다.
신경망 재편: 이 결과는 뇌가 실제 행동과 상상을 완전히 구분하지 않으며, 신경회로가 상상 속 반복에도 실제 훈련과 유사하게 반응함을 보여주었습니다.
물리적 효과: 인간의 생각은 신체의 신경망을 재편하고 근육 패턴을 강화하는 물리적 효과를 발휘한다는 사실이 데이터로 드러났습니다.
사회 변화의 기원: 거대한 사회 변화는 언제나 집단적 의도와 신념에서 비롯되었습니다.
마틴 루터 킹 목사의 연설 (1963년): 링컨 기념관 앞 25만 명 이상의 군중 앞에서 "유대인과 이방인, 개신교도와 가톨릭 신자들이 마침내 오래된 영혼의 가사로 손을 잡고 노래할 수 있게 될 것이다"라는 연설은 사회적 신념을 탄생시키는 순간이었습니다.
집단적 응집: 수백만 명의 마음에 잠재된 자유와 평등을 원하는 생각이 이 말 한마디에 응집되었습니다.
현실 변화: 그날 이후 인권이 미국 사회를 휘감았고, 1964년 민권법, 1965년 투표권법이 제도화되었으며, 흑인 유권자 등록률은 남부 일부 주에서 30%대에서 60%를 넘어섰습니다.
경제에 미치는 영향: 생각은 경제를 움직이기도 하는데, 경제는 숫자보다 사람들의 기대와 두려움에 민감하게 반응합니다.
기대 심리의 데이터: 미국 연준 조사에 따르면 소비자 신뢰 지수가 10포인트 하락할 때 실제 소비 지출은 평균 0.6%에서 1% 감소하며, 이는 국가 GDP로 환산 시 수백억 달러 규모의 경제 활동 증발을 의미합니다.
선순환: 경기에 대한 기대가 확산되면 기업 투자가 늘고 가계 지출이 확대되어 생산과 고용 증가로 이어지며 현실 수치를 변화시키는데, 이는 신념이 숫자를 움직이고 숫자가 세상을 바꾸는 선순환입니다.
체제의 붕괴: 베를린 장벽 붕괴(1989년)나 남아프리카 공화국 아파르트 헤이트 철폐(1994년) 역시 소수 시민들의 의도와 신념이 집단적 신념으로 확장되면서 국가 권력과 법률에 의해 영원할 것 같던 체제가 붕괴된 사례입니다.
결론: 생각은 단지 한 사람의 망상에서 시작했을지라도 시대적 흐름과 인류 문명의 진로까지 움직이는 힘으로 작용할 수 있습니다.
생각의 빈도: 우리는 하루에 평균 6만 번 이상의 생각을 한다고 알려져 있습니다.
반복의 지배: 짧게 스쳐가는 생각들 중 반복적인 특정한 생각은 자신도 모르게 자신을 지배합니다.
현실 창조 방식의 차이: 아침에 "오늘도 힘들겠다"고 생각하는 사람과 "오늘은 무슨 기회가 생길까"라고 생각하는 사람은 단순한 마음가짐의 차이가 아니라, 생각으로 자신의 현실을 창조하는 근본적인 방식의 차이가 있는 것입니다.
종교적 강조: 불교의 염수행, 기독교의 기도, 현대의 명상이나 끌어당김 같은 영성적 개념들은 공통적으로 생각이 현실을 바꾼다는 세상의 이치를 품고 있습니다.
전통적 관점 비판: 오랫동안 인간은 거대한 우주 속 작은 먼지이며 세상은 정해진 궤도로 흘러간다고 배워왔습니다.
우주의 비밀: 화자는 이 말에 동의하지 않으며, 우주의 진짜 비밀은 내 안에 있다고 주장합니다.
존재의 시작: 나의 기억에 없는 과거 시절은 존재했다고 확신할 수 없으며, 나는 생각과 의식을 가진 순간부터 비로소 존재하게 되었고, 세상은 나의 생각과 의식으로 바라보는 그 순간 존재하게 되었습니다.
창조자로서의 인간: 우리는 매 순간 생각으로 자신만의 우주를 빚어내는 창조자입니다.
변화의 연쇄: 내가 품는 작은 생각이 나라는 자아를 바꾸고, 주변의 사람과 사건들을 변화시키며, 나의 삶을 바꿔서 마침내 내가 바라보는 세상을 바꿉니다.
https://www.youtube.com/watch?v=eel0s5zxANY
📌 원하는 미래에 도달하는 핵심 방법은 무엇인가?미래는 막연한 희망이나 운이 아니라, 양자역학적 원리에 따라 우리가 생각하고 행동함으로써 결정되는 물리적 목적지입니다.
💡 미래에 도달하기 위한 구체적인 행동 원리는?미래의 자신에게 에너지를 방출하고, 실패를 관측하지 않으며, 원하는 나를 미래에 올려두는 것입니다.
양자역학의 '중첩 상태' 원리를 통해 '원하는 미래에 도달하는 법'을 탐구하는 흥미로운 여정입니다. 이 콘텐츠는 미래가 아직 확정되지 않은 수많은 확률적 상태들의 중첩으로 존재하며, 우리의 사소한 행동과 생각이 미래의 나에게 에너지를 방출하여 그 가능성을 현실로 끌어당긴다는 실용적 통찰을 제공합니다. 막연한 희망이 아닌, 이미 존재하는 미래의 위치를 향해 지금의 행동으로 물리적인 파동을 방출하는 구체적인 방법을 배우고 싶다면 반드시 확인해야 합니다.
원하는 미래에 도달하는 법: 양자역학적 관점이 타임라인 노트는 양자역학의 '중첩 상태' 원리를 현실 세계에 적용하여 원하는 미래에 도달하는 방법을 설명합니다. 미래는 이미 여러 확률적 상태로 중첩되어 존재하며, 우리의 생각과 행동이 물리적인 파동을 방출하여 특정 미래를 현실로 끌어당긴다는 핵심 개념을 다룹니다.
1. 양자역학의 기본 원리: 중첩 상태양자역학의 세계에서는 관측하기 전까지 어떤 것도 확정되지 않는다는 매혹적인 원리가 존재합니다.
중첩 상태의 정의: 양자역학에서는 모든 가능성이 겹쳐져 있는 상태를 중첩 상태라고 부릅니다.
동전을 던져 손에 올려놓았을 때, 상식적으로는 앞면 또는 뒷면 중 하나이지만, 양자역학의 세계에서는 직접 눈으로 보기 전까지 앞면과 뒷면이 동시에 존재하고 있는 상태입니다.
양자역학은 눈에 보이지 않는 작은 세계에서만 통용되는 법칙이 아니라, 우주의 보편적인 자연 법칙 중 하나로서 현실 세계(거시 세계)에도 적용됩니다.
거시 세계에서의 적용: 현실 세계에 적용되지만, 그 효과가 너무 작아 당장 눈에 보이지 않을 뿐입니다.
이는 마치 바다를 멀리서 보면 고요한 수평선처럼 보이지만, 가까이서 보면 수많은 파도가 치는 것과 같습니다.
거대 분자의 파동성 실험: 1999년 과학자들은 60개의 탄소 원자가 뭉친 C60 플러렌 분자를 이용해 이중 슬릿 실험을 진행했습니다.
실험 결과, 거대한 분자도 빛처럼 파동성을 띠며 간선 무늬를 만들었습니다.
C60 플러렌 단일 분자는 맨눈으로 볼 수 없지만, 수십만 개가 모여 결정이나 분말 형태를 이루면 고체로 관찰됩니다.
이 실험은 수십만 개의 원자가 모인 꽤 큰 분자도 양자 역학적으로 중첩 상태를 나타낼 수 있음을 시사합니다.
따라서 양자역학이 현실 세계에서 통하지 않는다는 것은 현상적으로 드러나지 않는다는 의미에 가깝습니다.
모든 물체의 파동성: 이론적으로 사람을 포함한 이 세계의 모든 물체는 파동성을 가지고 있습니다.
질량이 큰 물체(색상, 사람, 자동차)에서는 양자역학 법칙에 포함된 플랑크 상수 값이 작아 그 효과가 극도로 미미하여 직접 관측이 불가능할 뿐입니다.
이러한 원리가 현실 세계에 적용된다면, 우리가 지금 보고 있는 현실 역시 무한한 가능성 위에 중첩 상태로 존재하고 있을 수 있습니다.
양자역학은 '자발적 에너지 방출'이라는 또 다른 신비를 품고 있으며, 이 원리는 삶의 방향을 결정하는 중요한 힌트를 제공합니다.
자발적 에너지 방출: 관측되지 않거나 외부 자극이 없어도 원자의 에너지 레벨이 높을 때 확률적으로 스스로 에너지를 방출하는 현상입니다.
이 원리를 현실에 적용하면, 우리의 생각과 행동이 양자적 에너지 파동을 방출시켜 미래의 나(상태)를 결정지을 수 있습니다.
오늘 읽은 책 한 페이지, 10분의 운동 등 사소한 행동과 노력도 당장 결과가 없어 보여도 물리적으로 미래의 나에게 에너지를 방출하고 있는 것입니다.
시간의 비가역성과 미래의 상태: 시간은 이론적으로 앞뒤로 흐를 수 있지만, 엔트로피 증가와 우주의 초기 조건 때문에 우리는 오직 한쪽 방향(시간의 화살)으로만 경험합니다.
시간의 비가역성과 양자역학의 특징을 함께 보면, 과거는 고정되어 있고 미래는 아직 확정되지 않은 수많은 확률적 상태들이 중첩된 상태로 존재한다는 결론에 도달합니다.
미래는 막연한 희망이나 운이 아니라, 내가 생각하고 행동함으로써 결정됩니다.
미래는 이미 여러 중첩된 가능성 속에 존재하므로, 상상하고 행동하는 에너지를 방출함으로써 물리적으로 도달할 수 있는 목적지와 같은 개념이 됩니다.
위의 결론은 '끌어당김의 법칙'과 연결되며, 이는 양자역학적 관점과 철학적으로 일치하는 지점을 가집니다.
끌어당김의 법칙: 원하는 것을 상상하고 믿으면 현실이 그것을 끌어당긴다는 영성적 이론입니다.
이 법칙은 온 우주의 모든 의식이 하나로 연결되어 있으며, 긍정적인 사고가 나의 에너지 진동수를 바꿔 같은 진동수를 가진 사람, 사건, 기회 등을 현실로 끌어온다고 말합니다.
과학적/철학적 연결: 모든 의식이 하나로 연결되었다는 직접적인 과학적 증거는 아직 없습니다.
그러나 우주가 태초에 하나의 점에서 시작되었다는 과학적 사실과, 사랑처럼 관측되지 않아도 존재한다고 여겨지는 미지의 개념들이 공존한다는 사실을 고려할 때, 온 우주가 양자적으로 연결되어 있다는 추론은 과학적, 철학적으로 무리한 발상이 아닙니다.
양자역학의 중첩 상태, 자발적 에너지 방출, 그리고 끌어당김의 법칙이 말하는 마음의 힘은 서로 다른 언어를 사용하지만 같은 곳을 바라보고 있습니다.
이러한 원리를 바탕으로 미래를 현실로 만들기 위한 구체적인 행동 지침이 제시됩니다.
실패의 관측 금지: 자신을 실패로 정의해서는 안 됩니다. 실패를 관측하는 순간, 수많은 다른 무한한 가능성은 무너져 버립니다.
미래의 나를 위치시키기: 내가 되고자 하는 나를 미래에 올려두어야 합니다.
미래는 막연한 희망이나 확률적 개념이 아니라, 당신이 서 있을 수 있는 물리적인 위치입니다.
에너지 방출의 중요성: 미래의 자신에게 에너지를 방출해야 합니다.
당장 눈에 보이는 성과나 결과는 크게 중요하지 않습니다. 미약하더라도 그 파동은 결국 당신을 그 상태로 이끌어갈 것입니다.
미래는 이미 존재함: 우리는 더 이상 미래를 상상하거나 희망할 필요가 없습니다. 그것은 이미 존재하기 때문입니다.
https://www.youtube.com/watch?v=JOxG2K7VMx8
📌 대혐오 시대의 끝은 파괴인가, 새로운 질서의 시작인가?
혼돈은 파괴의 종착지가 아니라 새로운 질서가 태동하는 시대적 진통이며, 인류는 언제나 그래왔듯이 혼돈 속에서 미래를 위한 새로운 질서의 씨앗을 심게 될 것입니다.
💡 인류가 혼돈 속에서 새로운 질서를 창조해 온 과학적 근거는 무엇인가?우주의 팽창과 소산 구조, 생명의 내겐트로피 본능처럼 자연은 혼돈 속에서 스스로 새로운 질서를 만들어내는 원리를 가지고 있기 때문입니다.
현재 우리가 겪는 대혐오 시대가 단순한 파괴의 종착점이 아니라, 새로운 질서가 태동하는 시대적 증통임을 과학과 역사적 사례를 통해 설득력 있게 제시합니다. 이 콘텐츠는 엔트로피 증가 법칙과 프리고진의 소산 구조 원리를 빌려, 인류가 반복적으로 혼돈의 끝자락에서 새로운 질서와 연대를 창조해왔음을 보여주며, 지금 우리의 선택이 미래 세계의 윤곽을 결정할 것임을 강조합니다.
대혐오시대, 그 끝은 무엇인가?자료 유형: 유튜브 비디오
요약: 현재 우리가 겪는 대혐오 시대가 단순한 파괴의 종착점이 아니라, 새로운 질서가 태동하는 시대적 증통임을 과학과 역사적 사례를 통해 설득력 있게 제시합니다. 이 콘텐츠는 엔트로피 증가 법칙과 프리고진의 소산 구조 원리를 빌려, 인류가 반복적으로 혼돈의 끝자락에서 새로운 질서와 연대를 창조해왔음을 보여주며, 지금 우리의 선택이 미래 세계의 윤곽을 결정할 것임을 강조합니다.
1. 현재의 혼돈과 혐오의 시대최근 사회적 갈등 사례: 미국 노스케롤라이나에서 전쟁 난민이 폭력으로 희생되고, 정치인이 연설 중 피살되는 사건이 발생하며 사회 갈등의 불씨가 번지고 있습니다.
혐오의 만연: 국가, 이념, 피부색, 출신 배경, 심지어 온라인 댓글 하나로도 쉽게 서로를 적으로 규정하고 혐오의 언어를 무기처럼 사용하고 있습니다.
근본적인 질문: 이러한 미움이 파괴로 끝날 것인지에 대한 답을 과학에서 찾을 수 있습니다.
우주의 물리 법칙: 우리가 사는 현실은 우주의 거대한 물리 법칙, 즉 엔트로피 증가 법칙의 지배를 받습니다.
엔트로피 증가 법칙은 질서가 점차 흩어지고 모든 것이 더 큰 혼돈으로 향한다고 설명합니다.
역사적 패턴: 역사를 되돌아보면 인류의 혼돈은 항상 파괴로 끝나지 않았으며, 서양 철학자 플라톤은 "질서는 혼돈의 그림자 속에서 태어난다"고 말했습니다.
혼돈 후 질서 탄생의 역사적 사례:
제국의 몰락: 새로운 정치 질서를 낳았습니다.
전쟁의 폐허: 국제 협력의 질서가 탄생했습니다.
대재앙: 지진과 화산은 도시를 무너뜨리지만 비옥한 땅과 새로운 생태계를 만듭니다.
개인의 삶: 실패와 상실은 내면의 세계를 무너뜨리지만, 그 속에서 새로운 삶의 의미와 관계를 세웁니다.
대혐오 시대의 위치: 현재의 거대한 혼돈과 혐오가 파괴의 끝자락을 나타내는 것인지에 대한 질문이 제기됩니다.
절망적인 상황: 14세기 흑사병으로 유럽 인구의 1/3이 사망하고 공동체가 붕괴 직전에 몰려 멸망할 것처럼 보였습니다.
새로운 전환: 아이러니하게도 이 절망이 새로운 전환점이 되었습니다.
노동력 급감으로 봉건제의 기반이 흔들렸습니다.
개인의 가치와 창의성이 주목받기 시작했습니다.
이로 인해 피렌체와 베네치아에서 인문주의가 꽃피고 르네상스라는 새로운 시대가 열렸습니다.
극심한 혼돈: 두 차례의 세계대전으로 수천만 명이 사망하고 히로시마와 나가사키 등이 핵폭발의 피해를 입었으며, 인간 파괴에 대한 두려움이 전 세계를 마비시켰습니다.
새로운 질서의 탄생: 전쟁의 폐허 속에서 국제연합(UN)이 창설되었고, 1948년 세계 인권 선언이 발표되었으며, 유럽 통합의 첫걸음이 시작되었습니다.
초기 산업 혁명의 내부: 기계와 공장의 등장 이면에는 참혹함이 있었습니다.
18세기 영국 도시는 석탄 연기로 뒤덮였습니다.
아동을 포함한 노동자들은 하루 12시간 이상 일했고, 빈민가에는 전염병과 범죄가 들끓었습니다.
질서의 탄생: 시간이 흐르면서 혼돈 속에서 노동 운동이 시작되었고, 공교육 제도와 보관 시스템 등이 등장하며 새로운 질서가 탄생했습니다.
국가적 위기: 1997년 외환위기로 기업들이 도산하고 가정이 무너졌으며, 국가는 IMF 구제금융을 받으며 붕괴 직전에 놓였습니다.
전 세계적 이례적 현상: 이 어둠 속에서 금 모으기 운동이 일어났습니다.
국민들이 자발적으로 결혼반지, 금목걸이 등 200톤이 넘는 금을 모아 국가 부채 상황에 기여했습니다.
경제적 규모보다 중요한 것은 서로 함께 나라를 지킬 수 있다는 희망을 심어준 연대의 감정이었습니다.
미래의 토대: 이 연대의 감정이 새로운 질서의 토대를 마련했고, 이는 대한민국의 IT 산업과 벤처 기업 성장의 밑거름이 되어 디지털 강국으로 도약하는 데 성공했습니다.
엔트로피 법칙과의 충돌: 전쟁, 기후 위기, 정치적 갈등은 엔트로피 증가 법칙이 세상을 붕괴로 이끈다는 주장을 뒷받침하는 것처럼 보입니다.
과학적 설명: 그러나 과학이 발견한 자연의 이치는 인류가 파멸하지 않은 것이 우연이 아님을 설명합니다.
1920년대 우주 연구의 혼란: 과학자들은 망원경으로 관측한 은하들이 이상한 속도로 움직이는 현상을 당시 정적이어야 한다는 물리학 이론으로 설명할 수 없어 혼란에 빠졌습니다.
에드윈 허블의 발견: 1920년대 말, 에드윈 허블은 멀리 있는 은하일수록 더 빠른 속도로 멀어지고 있음을 밝혀냈습니다.
이는 우주가 팽창하고 있다는 사실을 인류가 처음 확인한 순간이었으며, 우주관을 완전히 바꾸어 놓았습니다.
겉보기엔 무질서해 보이는 은하의 운동이 사실은 팽창이라는 더 큰 우주의 질서 속에 있었던 것입니다.
프리고진의 발견: 1977년 노벨상 수상자인 일리아 프리고지는 화학 실험 중 규칙적인 무늬나 패턴이 생겨나는 현상을 발견했습니다.
액체를 가열하면 분자들이 무작위로 섞여야 하지만, 예상과 달리 규칙적인 무늬가 생성되었습니다.
소산 구조: 프리고지는 자연이 혼돈 속에서 스스로 새로운 질서를 만들어내는 이 현상을 소산 구조(Dissipative Structure)라고 불렀습니다.
자연의 자기 조직화:
새 떼의 움직임: 각 새는 주변 간격만 맞추지만, 전체는 하나의 거대한 물결처럼 움직이며 작은 규칙들이 큰 질서를 만듭니다.
이는 겉보기엔 무질서해 보이지만 전체적으로 큰 질서가 있는 자기 조직화의 사례입니다.
우주 역사의 시작: 빅뱅 직후 우주는 혼돈 그 자체였으나, 밀도가 높은 곳의 중력이 물질을 끌어당겨 덩어리를 형성했습니다.
거대한 가스구름이 수축하며 핵융합 반응이 시작되어 별이 탄생했습니다.
별의 폭발로 흩어진 원소들이 다시 뭉쳐 지구와 같은 행성의 재료가 되었고, 생명이 탄생했습니다.
생명의 본질: 물리학자 슈레딩거는 생명이 엔트로피 증가 법칙 속에서도 스스로 질서를 유지하려 한다고 보았습니다.
에너지 유지: 우리는 빵과 같은 낮은 엔트로피의 에너지를 섭취하여 신체 장기들이 망가지지 않도록 하고 체온을 유지하며 생명을 이어갑니다.
생명의 본질은 혼돈 속에서 새로운 질서를 만들어내고, 스스로를 지키며 복잡하고 정교한 구조로 발전하려는 본능입니다.
공통된 메시지: UN 창설, 코로나 팬데믹 속 비대면 소통 규칙, 실패 후의 새로운 자아 정체성 등 모든 흐름은 공통된 메시지를 가르칩니다.
혼돈은 파괴의 종착지가 아니라 새로운 질서가 태동하는 시대적 증통입니다.
인류의 역할: 중세 암흑기를 지나 르네상스를 열고, 전쟁 폐허 속에서 새로운 국제 질서를 세운 것은 결국 우리 자신이었습니다.
미래 결정: 불안과 혐오의 시대에서 내린 선택이 언제나 다음 시대의 윤곽을 결정해 왔습니다.
오늘날 우리가 서로를 어떻게 대하는지가 내일의 세계를 만듭니다.
혐오의 말 한마디는 혐오를 부르지만, 공감의 손길 하나는 연대와 질서를 낳게 됩니다.
두 갈래 길: 우리가 마주한 혼돈은 스스로의 선택에 따라 파괴가 될 수도, 새로운 창조가 될 수도 있습니다.
인류는 지금도 두 갈래 길 위에 서 있습니다.
혐오의 재생산에 동참할 것인가, 아니면 자신의 어두운 내면을 직면하고 스스로를 넘어설 용기를 택할 것인가?
필연적인 미래: 언제나 그래왔듯이, 혼돈 속에 있는 우리는 필연적으로 미래를 위한 새로운 질서의 씨앗을 심게 될 것입니다.
https://www.youtube.com/watch?v=AZURoixyEnw
📌 "어차피 죽을 텐데 왜 살아야 할까?"라는 질문의 근본적인 오류는 무엇인가?
이 질문은 '왜'라는 이유와 '살아야 한다'는 당위가 논리적으로 연결될 수 없는 범주 오류를 포함하며, '살고 있다'는 사실에서 '살아야 한다'는 당위를 도출할 수 없다는 점이 핵심입니다.
💡 그렇다면 올바른 질문은 무엇인가?'태어났는데 어떻게 살다가 죽을까?'로 질문을 바꿔, 삶의 의미 강요 대신 삶의 방식을 선택하는 질문을 던져야 합니다.
"어차피 죽을 텐데 왜 살아야 할까?"라는 존재론적 질문의 근본적인 오류를 철학적, 과학적 관점에서 명쾌하게 해부합니다. 이 콘텐츠는 '왜 살아야 하는가'라는 당위적 질문 대신 '어떻게 살 것인가'라는 삶의 방식에 대한 질문으로 전환할 때, 비로소 삶의 주도권을 되찾을 수 있음을 설득력 있게 제시합니다. 삶의 의미를 논리적으로 이해하려 하기보다, 주어진 삶 속에서 의지와 선택으로 자신만의 답을 써 내려가는 실질적인 태도를 배울 수 있습니다.
1. '왜 살아야 하는가?'라는 질문의 근본적 오류 분석 1.1. 시간의 흐름과 물리 법칙의 방향성존재론적 질문의 시작: "왜 사십니까?"라는 질문은, 만약 내일이나 한 달 뒤에 죽는다는 사실을 알게 되었을 때 남은 기간 동안 살아야 할 이유에 대한 질문으로 시작된다.
질문의 이상함 발견: 이 질문을 깊이 파고들수록 질문 자체에 이상한 점이 있다는 사실을 알게 되었다.
시간의 단방향성: 세상은 지나간 시간을 되돌릴 수 없으며, 언제나 한쪽 방향(시작에서 끝으로, 과거에서 현재로, 원인에서 결과로)으로만 흘러간다.
우주의 기본 구조: 우주는 빅뱅이라는 원인으로 탄생했고, 이는 원인과 결과라는 세상의 기본적인 물리 법칙 구조를 따른다.
질문의 개입 불가 영역: 이러한 물리 법칙의 영역에는 질문이 개입할 수 없다.
도미노 비유: 첫 번째 도미노 조각이 쓰러지면, 다음 조각은 이유를 묻지 않고 세상의 이치에 따라 자연스럽게 쓰러질 뿐이다.
질문의 오류: "왜 살아야 할까?"라는 질문은 존재에 대한 철학적 질문처럼 보이지만 큰 오류를 포함하고 있다.
이유와 당위의 분리: '왜'라는 질문은 이유를 묻는 반면, '살아야 한다'는 표현은 마땅히 그래야 한다는 당위를 의미한다.
범주 오류: 이 둘은 하나의 문장 안에서 논리적 연결이 성립될 수 없으며, 철학자 길버트 라일은 이를 범주 오류라고 불렀다.
데이비드 흄의 지적: 데이비드 흄은 철학적 논의에서 '이것이 그러하다(사실)'는 서술에서 갑자기 '그래야 한다(당위)'는 말이 나오는 순간, 두 진술 사이에 논리적 연결이나 설명이 생략되어 있음을 지적했다.
사실과 당위의 비약: 흄은 이제(사실)에서 어(당위)는 도출될 수 없다는 명제를 통해 사실과 당위 사이에 논리적 비약이 있음을 말했다.
결론: 우리가 지금 살고 있다는 사실에서 살아야 한다는 당위를 도출해낼 수 없다.
주어진 상태: 살고 있다는 것은 선택의 결과가 아니라 주어진 상태이며, 이 상태에 '왜'라는 질문을 덧붙이는 순간 언어적 논리에 균열이 발생한다.
올바른 질문의 형태: 질문이 진정한 의미를 가지려면 "태어났는데 어떻게 살다가 죽을까?"로 바뀌어야 한다.
삶의 방식에 대한 질문: 즉, 태어남(원인)과 죽음(결과) 사이에서 어떻게 살 것인가라는 삶의 방식에 대한 질문을 던져야 올바른 질문이 된다.
당위의 배제: 이 질문은 더 이상 삶의 의미를 강요하지 않고, 삶의 방식을 선택하게 한다.
삶의 채움: 태어남과 죽음, 원인과 결과 사이를 채우는 것은 당위가 아니라 삶의 방식에 대한 질문이어야 한다.
의지와 선택: 이러한 전환을 통해 우리는 의심이 아닌 의지와 선택으로 삶을 마주할 수 있게 된다.
언어로 설명 불가능: 비트겐슈타인 철학자는 삶의 의미 같은 문제는 언어로 설명할 수 없다고 말했다.
삶 안에 있기 때문: 그 이유는 우리가 이미 삶 안에 존재하고 있기 때문이다.
코와 물고기 비유: 이는 마치 향기 속에 있는 코가 자신이 맡는 냄새를 정의할 수 없거나, 물속의 물고기가 물 밖에서 질문하지 않는 한 물의 본질을 알 수 없는 것과 같다.
유일한 해답: 따라서 알 수 없는 삶의 의미를 논리로 이해하려 하기보다는, 그 안에서 단지 삶을 살아내는 것만이 유일한 해답이 될 수밖에 없다.
인간의 특성: 마르틴 하이데거는 인간만이 존재를 물을 수 있는 유일한 존재라고 말했다.
시험 문제가 아님: 그러나 존재를 묻는 질문은 수학 문제처럼 계산해서 정답을 찾는 시험 문제가 아니다.
경험을 통한 드러남: 존재는 논리로 계산되는 것이 아니라 감각과 감정, 그리고 경험으로 삶을 살아가는 과정 속에서 자연스럽게 느껴지고 드러나는 것이다.
사랑의 예시: 사랑이 그렇듯이, 책상에 앉아 고민하는 것보다 누군가를 진심으로 사랑하게 되는 순간 그 감정 속에서 사랑이 무엇인지 자연스럽게 느낄 수 있다.
삶의 의미도 마찬가지: 삶의 의미 또한 이와 다르지 않다.
리처드 도킨스의 주장: 진화 생물학자 리처드 도킨스는 인간은 철학적인 질문을 던지기 위해 만들어진 존재가 아니라고 말했다.
유기체의 본질: 인간은 유전자가 살아남기 위해서 복제하고 생존하도록 프로그래밍된 유기체일 뿐이다.
과학의 냉정한 시각: 과학은 인간을 단순히 더 오래 살고 더 많이 번식하기 위한 존재로 보며, 삶의 의미 같은 것은 생존 자체에 필요하지 않다고 본다.
진화 심리학적 해석: 진화 심리학적으로 볼 때, 우리가 뜨거운 것을 만지면 손을 빼고, 높은 곳에서 공포감을 느끼며, 사랑 앞에서 설렘을 느끼는 것조차 생존과 번식을 위해 프로그래밍된 본능이다.
일반적인 인식: 사람들은 죽으면 고민과 고통이 끝난다고 말한다.
상상에 기반한 오류: 이 말은 반만 맞고 반은 틀렸는데, 이는 어디까지나 살아 있는 우리가 상상하는 죽음의 모습이기 때문이다.
정의 불가능성: 그 누구도 죽음이 고통 없는 평화로운 어둠의 상태라고 정의할 수 없으며, 그것은 아무것도 존재하지 않는 무(無)의 상태이다.
경험의 부재: 죽음의 상태에는 관측도, 경험도, 감각도 존재하지 않는다.
자기 위안: 우리는 죽음을 경험하거나 관측할 수 없기에, 죽음을 희망이나 위안으로만 아름답게 상상하는 것은 고통스러운 현실을 벗어나기 위한 작은 자기 위안일 수 있다.
삶의 선명화: 죽음에 대한 인식을 통해 오히려 삶은 더 선명해진다.
세상에 던져진 존재: 사르트르 철학자는 인간은 세상에 던져진 존재이며, 태어난 이상 행동하지 않을 자유는 없다고 메시지를 던진다.
선택의 자유: 우리는 스스로 원해서 태어날 수는 없었지만, 어떻게 살다가 죽을 것인가는 스스로 선택할 수 있다.
삶의 방향: 의미가 보이지 않는 삶 속에도 방향을 가리키는 별은 반드시 어딘가에 있기 마련이다.
질문 전환의 권유: 만약 삶의 의미가 잘 보이지 않는 어두운 밤을 지나고 있다면, 스스로에게 하는 질문을 올바른 질문으로 바꿔 삶에 작은 빛을 비춰보는 것이 제안된다.
자신만의 답을 써 내려가기: "어떻게 살면 좀 더 재밌게, 조금 더 나답게 살다가 후회 없이 죽을까?"라는 질문에는 정답이 없지만, 살아가면서 이 질문에 자신만의 답을 써 내려갈 수 있다.
>
https://www.youtube.com/watch?v=tIgeHw8ty3g
📌 삶의 본질은 무엇이며, 우리는 어떻게 살아야 하는가?삶의 본질은 자신의 존재를 확장하는 것이며, 이는 우주가 설계된 목적이자 시뮬레이션 시스템의 알고리즘입니다.
💡 존재 확장을 위한 핵심적인 방법은 무엇인가?물질적 축적이나 결과보다는 과정에 몰입하고, 내적 동기에 의해 스스로 행동하며 의미, 행복, 성취감, 사랑과 같은 본질적인 보상을 추구하는 것입니다.
우리가 사는 현실의 본질이 사실은 고도로 정교한 시뮬레이션일 수 있다는 철학적, 과학적 통찰을 제공하는 콘텐츠입니다. 현대 물리학과 양자 역학의 개념을 빌려 우리가 경험하는 모든 것이 '픽셀'이나 '홀로그램'처럼 구성되었을 가능성을 탐구하며, 이 시뮬레이션의 궁극적인 목적은 '자신의 존재 확장'에 있음을 명확히 제시합니다. 이 콘텐츠를 통해 당신은 삶의 모든 행동이 사실은 존재를 확장하려는 시스템의 알고리즘임을 깨닫고, 내적 동기에 따른 몰입을 통해 진정한 의미와 행복을 발견하는 구체적인 방향성을 얻게 될 것입니다.
1. 현실의 본질에 대한 질문과 시뮬레이션 가설 1.1. 현실에 대한 근본적인 의문 제기현실의 구성 요소: 우리가 사는 세계는 손끝에서 느껴지는 촉감, 눈앞의 풍경, 귀에 닿는 소리들로 구성된 이야기이지만, 그 이야기의 진짜 바닥은 우리가 보지 못하는 곳에 있을 수 있다 .
스웨덴 철학자 닉스트롬의 주장: 만약 고도로 발달한 문명이 인류의 삶을 재현하는 시뮬레이션을 수없이 많이 실행한다면, 통계적으로 우리가 원본일 확률보다 시뮬레이션 안에 있을 확률이 훨씬 높다 .
이 가설은 단순한 철학적 상상이 아니라, 수학, 통계, 물리학의 경계에서 제기되고 있다 .
시뮬레이션의 내용: 우리가 느끼는 모든 감각(빛, 소리, 온기)과 감정(사랑, 불안, 기쁨, 절망)들이 고성능 프로그램 위에 그려진 정교한 연출일 수 있다 .
시간과 공간의 조각화 (플랑크 단위): 현대 물리학에 따르면, 우리가 연속적으로 흐른다고 느끼는 시간과 공간도 그 바닥을 깊이 들여다보면 플랑크 단위라는 아주 작은 단위로 조각 나 있다 .
이는 마치 눈으로 보는 화면이 수많은 픽셀로 이루어진 것과 같으며, 현실 세계 역시 해상도가 높은 모니터 화면 같은 구조일 수 있음을 시사한다 .
만약 시간이 연속적 흐름이 아니라 틱(tick)처럼 깜빡이며 흐른다면, 우리의 기억은 재생되는 장면이 아닌 순간을 기억하는 한 장의 사진에 불과할 수 있다 .
홀로그램 원리: 과학자들이 블랙홀을 연구하던 중 발견한 홀로그램 원리는 우리가 사는 3차원 세계가 사실 어떤 2차원 경계에 기록된 정보를 빛으로 투영한 결과일 수 있다는 상상을 가능하게 한다 .
이는 마치 얇은 CD에 담긴 정보를 빛으로 투영하여 3D 홀로그램 이미지를 띄우는 것과 유사한 원리이다 .
양자 역학의 충격: 양자 역학은 무언가를 보기 전까지는 그것이 존재하지 않는다고 말한다 .
입자는 우리가 관측하는 순간에만 현실화된다 .
이는 마치 게임 속에서 플레이어가 바라보는 곳만 실시간으로 그려지고, 보지 않는 곳은 컴퓨터가 연산을 멈추는 것과 같은 구조이다 .
인간의 의식이 개입될 때만 세상이 켜지는 구조는 시뮬레이션 설계 방식으로서 매우 효율적이고 아름답다고 평가된다 .
우주의 멈추지 않는 팽창: 우주는 빅뱅 이후 단 한 순간도 멈추지 않고 끊임없이 팽창하며, 더 넓고 정교한 구조를 만들며 자기 자신을 확장하고 있다 .
모든 것의 확장: 블랙홀, 별, 은하 등 모든 천체는 중력을 이용해 스스로를 확장하며, 생명 또한 생존과 번식을 통해 존재를 확장하고 있다. 우주에 존재하는 모든 것은 확장하고 있는 상태이다 .
인간의 존재 확장 욕망: 대부분 자각하지 못하지만, 인간은 단순히 생존을 넘어 자신의 존재를 확장하려는 욕망을 실현하고 있다 .
명예, 부, 예술 등의 수단을 통해 사랑받고 기억되고 싶어 하며, 누군가의 마음에 자신의 흔적을 남기고 싶어 한다 .
시스템의 알고리즘: "자신의 존재를 확장하라"는 것이 이 시뮬레이션 세상이라는 시스템이 가진 알고리즘이며, 인간의 모든 행동은 자신의 존재를 확장시키기 위함이다 .
진정한 보상: 이 시뮬레이션의 진짜 보상은 물질의 축적이나 결과가 아니라 과정의 몰입에 있다 .
타인에 의해 억지로 행동하는 것이 아니라, 내적 동기에 의해 스스로 빠져들어 행동할 때만 시스템은 의미라는 보상을 제공한다 .
의미의 정의: 의미, 행복, 성취감, 사랑 등은 단순한 감정이 아니라, 이 시뮬레이션을 설계한 고차원 지능이 의도한 세상의 본질적인 의미이다 .
욕망의 역할: 이러한 관점에서 보면 인간의 욕망은 오류가 아니라 자신의 존재를 확장시키기 위한 하나의 기능으로 해석된다 .
도덕과 철학의 필요성: 욕망을 조화로운 방식으로 풀어내지 못할 때 문제가 발생하며, 그렇기 때문에 도덕과 철학이 필요하게 된다 .
삶의 본질적 목적: 결국 이 세계가 하나의 시뮬레이션이라면, 본질적인 목적은 "당신은 이 한 번뿐인 인생이라는 기회 안에서 자신의 존재를 어떻게 확장할 것인가?"에 달려 있다 .
이것이 우주가 설계된 목적이며 삶의 본질적인 목적이다 .
자기 성찰의 촉구: 눈을 감고 자신에게 "나는 지금 무엇으로 내 존재를 확장하고 있는가?"라고 물어보아야 한다 .
응답의 중요성: 지금 떠오르는 대답이 바로 이 세계가 당신에게 기대한 가장 정확한 응답일지도 모른다 .
https://www.youtube.com/watch?v=iWRxdxEIqCg
📌 죽음이 끝이 아닐 수 있다는 과학적 가능성은 무엇인가?인간의 의식이 뇌 기능에만 의존하지 않는 정보이며, 죽음은 의식이라는 정보가 다른 형태로 보존되거나 다른 차원으로 이동하는 과정일 수 있다는 과학적, 의학적 연구 결과들이 제시되고 있습니다.
💡 의식이 뇌 기능에만 의존하지 않을 수 있다는 근거는 무엇인가?심정지 상태에서 의식 경험을 한 임사 체험 사례들과 뇌파가 정지된 상태에서도 의식 활동을 묘사한 환자들의 증언, 그리고 죽음 직전 뇌의 감마파 활동 증가 등이 의식이 뇌를 넘어선 정보일 가능성을 시사합니다.
심장이 멈춘 후에도 의식이 지속될 수 있다는 과학적 가능성을 탐구하는 이 콘텐츠는, 죽음을 단순한 소멸이 아닌 정보의 형태 변화로 재해석하는 혁신적인 관점을 제시합니다. 임사 체험 사례와 양자 물리학의 '정보 보존' 원리를 연결하여, 우리의 의식이 뇌에 갇힌 것이 아니라 우주적 정보의 일부일 수 있다는 통찰을 제공하며, 죽음에 대한 근본적인 두려움을 해소하고 현재 삶을 더욱 선명하게 살아가도록 돕는 실용적 영감을 얻을 수 있습니다.
1. 죽음과 의식에 대한 과학적 관점의 변화 1.1. 기존 과학적 통념과 임사 체험 사례죽음에 대한 경험 공유의 불가능성: 죽음에 대한 경험담은 그 누구도 직접 들려줄 수 없는 것이 현실이다 .
기존 과학적 통념: 대부분의 과학자들은 심장이 멈추면 산소 공급이 끊기고 뇌의 전기 신호가 정지하여 뉴런 간의 정보 전달이 불가능해지므로 의식도 멈춘다고 주장한다 .
통념을 흔드는 실험 사례의 등장: 이러한 명확한 논리를 흔드는 몇몇 흥미로운 실험 사례들이 존재한다 .
레이먼드 무디의 임사 체험 개념 정립:
1975년, 미국의 정신과 의사 레이먼드 무디가 '사후세계(Life After Life)'라는 책을 출간하며 임사 체험(Near-Death Experience, NDE) 개념을 세상에 처음 소개했다 .
그는 심정지 상태에서 의식을 회복한 수백 명의 환자를 면담했고, 그들의 진술에서 공통된 내용이 반복됨을 발견했다 .
공통된 임사 체험 내용:
터널을 통과하며 밝은 빛을 보았다 .
자신이 수술대 위에 누워 있는 것을 위에서 바라보았다 .
두렵지 않고 오히려 평온함을 느꼈다 .
이러한 진술들은 문화와 언어권이 다른 사람들 사이에서도 유사하게 나타나, 단순한 환각으로 치부하기 어렵다 .
레이놀즈 여성의 충격적인 사례 (1991년):
레이놀즈라는 미국 여성은 뇌동맥류 수술 중 체온이 15도까지 내려가고 혈류가 완전히 차단되어 의학적으로 의식 활동이 불가능한 상태에 이르렀다 .
회복 후 그녀가 진술한 내용은 수술실 위를 떠다니며 의사들이 사용한 독극물, 흘러나온 음악, 수술 도구의 모양, 절개 부위, 의료진의 대화 내용까지 모두 기억하는 것이었다 .
이 기록들은 실제 의료 기록과 일치했으며, 이는 인간의 의식이 단순히 뇌에 갇혀 있는 것이 아닐 수 있다는 의문을 제기했다 .
스티븐 호킹의 초기 주장과 철회:
1970년대, 물리학자 스티븐 호킹은 블랙홀 연구 중 블랙홀에 빠진 모든 것은 완전히 사라지며, 블랙홀은 우주의 지우개와 같다는 주장을 내놓았다 .
이 주장은 양자역학의 정보 보존 원리(정보는 절대 사라질 수 없음)와 충돌했다 .
30년 후인 2004년 더블린 학회에서 호킹은 자신의 결론을 공식적으로 철회하고, 정보는 사라지지 않고 다른 형태로 남는다는 사실을 인정했다 .
블랙홀조차 정보를 완전히 소멸시킬 수 없으며, 정보는 다른 형태, 다른 차원, 다른 질서로 남는다는 것을 인정했다 .
홀로그램 원리와 정보의 물리적 기록:
호킹의 인정 이후, 네덜란드의 이론 물리학자 헤라르디스 어토프트와 미국의 물리학자 레너드 서스킨드가 홀로그램 원리로 이 개념을 구체화했다 .
아르헨티나 출신 이론 물리학자 후안 말다세나는 이 이론에 강력한 수학적 근거를 제시했다 .
이들은 우주 안의 모든 정보가 3차원이 아닌 2차원의 경계면에 암호처럼 새겨져 있다고 말한다 .
이는 우리 존재의 모든 경험, 기억, 감정, 의식적 정보들이 우주 표면 어딘가에 물리적으로 기록되어 있다는 의미이다 .
정보 은닉 불가능 정리:
2007년, 영국 물리학자 사무엘 레온 브라운스타인과 인도 이론 물리학자 아룬 파티는 정보 은닉 불가능 정리를 통해 정보는 숨길 수는 있어도 결코 완전히 사라질 수 없음을 수학적으로 증명했다 .
이 정리에 따르면, 정보가 사라지는 것처럼 보여도 반드시 다른 형태로 우주 어딘가에 보존된다 .
죽음을 정보의 주파수 이동으로 해석:
만약 인간의 의식이 정보로 구성되어 있다면, 죽음은 끝이 아니라 의식이라는 정보가 다른 주파수로 이동하는 과정으로 볼 수 있다 .
이는 라디오 주파수를 바꾸면 음악이 사라지는 것이 아니라 채널이 달라지는 것과 같으며, 죽음은 의식이 우주로 분산되거나 다른 질서 속으로 전송되는 과정일 뿐일 수 있다 .
오크오 이론 (Orch OR Theory):
20세기 말, 영국의 물리학자 로저 펜로즈와 미국의 마취과 의사 스튜어트 하메로프는 의식이 뇌에서 만들어진다는 주장에 도전했다 .
그들은 의식이 뉴런 사이의 전기 신호가 아닌, 뉴런 안쪽의 미세소관(Microtubules)이라는 훨씬 작은 구조에서 발생할 수 있다고 가정했다 .
미세소관은 단순한 세포 뼈대가 아니라 양자 정보를 처리하는 회로처럼 작동할 가능성이 제시되었다 .
오크오 이론의 핵심: 생각이 뉴런 간의 단순한 전기 반응이 아니라 양자 정보의 붕괴와 관련될 수 있으며, 의식이 양자 수준의 정보 이벤트일 가능성이 있다는 것이다 .
이 가설에 따르면, 뇌는 의식의 송신기 같은 단순한 장치에 가깝고, 죽음은 뇌라는 장치가 고장나도 의식이라는 전파가 사라지지 않고 주파수가 바뀌는 것일 수 있다 .
열역학 제1 법칙: 에너지는 결코 사라지지 않고 단지 형태만 바꾼다 .
의식의 에너지 흐름 해석: 만약 우리의 의식을 에너지 흐름으로 본다면, 죽음은 소멸하지 않고 형태만 달라지는 변형의 과정일 수 있다 .
기존 인식에 대한 도전: 과학자들은 수백 년 동안 의식이 뇌 속 뉴런의 전기 신호가 만들어낸 부수 현상일 뿐이며, 전원이 꺼지면 불빛이 사라지듯 뇌가 멈추면 의식도 꺼진다고 확신해 왔다 .
샘 파니아 교수 연구 (2008년~2012년):
뉴욕 대학교의 샘 파니아 부교수는 2008년부터 2012년까지 미국과 영국의 15개 병원과 협력하여 심정지 환자 2,060명을 추적 관찰했고, 그 결과는 2014년 국제 학술지에 실렸다 .
연구 결과, 심정지 후 생존하여 면담이 가능했던 환자 중 약 39%가 심장이 멈춘 뒤에도 의식적인 경험을 했다고 보고했다 .
특히 일부 환자들은 뇌파가 이미 평면화된, 즉 의학적으로 죽은 상태에서 일어난 의료진의 대화, 수술 도구 소리, 수술 과정 세부 내용 등을 세밀하게 묘사했다 .
이는 기억 왜곡으로 설명될 수 없으며, 의식이 생리학적 뇌 기능에만 의존하지 않을 수 있다는 가능성을 처음으로 제기했다 .
심정지 시 뇌 활동 증가 현상:
2013년, 미시간대학교의 지모 보르직인 연구팀은 심정지 상태의 쥐를 대상으로 뇌파 측정 실험을 진행했다 .
심장이 멈춘 후 약 30초 동안 뇌의 감마파 활동이 평상시보다 여섯 배 이상 폭발적으로 증가하는 현상이 관찰되었다 .
감마파는 인간 뇌에서 자각, 기억 통합, 통합적 정보 등과 밀접하게 관련된 주파수로 알려져 있다 .
이는 심장이 멈춘 순간에도 뇌가 완전히 정지하지 않고 오히려 마지막 순간에 가장 강렬한 활동을 보였음을 의미한다 .
인간 대상의 동일 패턴 관찰 (2022년):
페인의 신경과학자 라울 비센테 연구팀은 임종 중이던 87세 남성의 뇌파를 우연히 기록했다 .
심정지 전후 약 30초 동안 알파파와 감마파가 동기화되는 특이한 패턴이 관찰되었다 .
이 동기화 현상은 살아있는 사람의 뇌에서 기억을 떠올리거나 삶을 회상할 때, 그리고 의식을 집중할 때 나타나는 신호와 유사했다 .
이는 인간의 뇌가 죽음 직전 삶을 되돌아보며 기억을 통합할 가능성이 있음을 시사한다 .
연구 결과의 의의: 이러한 연구들은 죽음을 단절이 아닌 또 다른 하나의 과정으로 해석할 여지를 주며, 임사 체험에서 보고되는 삶의 파노라마 회상 현상과도 논리적으로 일치한다 .
물리학과 의식의 연결:
물리학은 에너지는 형태만 바꿀 뿐 사라지지 않는다고 말하며, 양자 정보 이론은 정보는 사라지지 않고 다른 형태로 흩어진다고 말한다 .
만약 인간의 의식이 정보로 구성되어 있다면, 죽음은 소멸이 아니라 상태가 변하고 존재의 연결 방식이 달라지는 과정일 뿐이다 .
하이데거의 정의와 실존적 이해:
철학자 하이데거는 인간을 죽음을 향해 존재하는 존재라고 정의했다 .
그는 인간이 죽음의 필요성을 자각할 때 비로소 자신의 존재를 실존적으로 이해할 수 있다고 보았다 .
죽음에 대한 두려움의 해소:
우리는 죽음을 경험할 수 없으며, 죽음은 인지하지 못하는 순간에 찾아오는 하나의 상태일 뿐이다 .
인간이 죽음을 두려워하는 이유는 인간이 덧붙인 해석에서 나온 허상일 가능성이 높다 .
죽음의 필연성을 온전히 받아들일 때 역설적으로 불안에서 벗어나게 되고, 삶은 오히려 선명해질 것이다 .
자유로운 삶의 시작:
죽음을 수용할 때부터 의심이 아닌 오직 자신만의 의지와 선택으로 자유로운 삶이 시작된다 .
화자는 가장 만족스러운 죽음의 순간을 맞이하기 위해 삶을 살아가고 있다고 밝힌다 .
스스로 정의하는 삶의 마침표가 곧 남은 삶의 의미를 정의하게 된다 .
https://www.youtube.com/watch?v=LMt6wyJLeSg
📌 부자의 본질이 돈이 아닌 이유는 무엇인가?부는 단순히 화폐를 많이 가진 것이 아니라, 세상의 결핍을 발견하고 이를 효율적으로 해소하는 시스템을 설계하는 능력에서 나오기 때문입니다.
💡 부자가 되기 위한 구체적인 5단계 구조는?결핍의 지점 찾기
해결 구조 설계 (시스템화)
에너지 손실 최소화
시스템 확장
신뢰 축적
이 콘텐츠는 "부자의 본질이 돈이 아닌 이유"를 파헤치며, 부의 축적이 단순한 노력이나 노동의 결과가 아닌 '구조의 결과'임을 명확히 제시합니다. 열심히 일해도 부자가 되지 못하는 이유를 노동 소득과 자본 소득의 차이에서 찾고, 돈이 '신뢰가 새겨진 도구'일 뿐이라는 통찰을 통해 부의 본질을 재정의합니다. 지금부터 타인의 구조 속에서 에너지를 소모하는 대신, 결핍을 발견하고 효율적인 해결 시스템을 설계하여 반복 가능한 수익을 창출하는 5단계 구체적 로드맵을 확인하고 당신만의 부의 구조를 설계할 수 있습니다.
부자의 본질이 돈이 아닌 이유 타임라인 노트1. 부의 현황과 근본적 접근법 제시현대 사회의 부의 불균형: 통계적으로 전 세계 상위 1%가 전체 자산의 45% 이상을 보유하고 있으며, 하위 50%는 전체 자산의 1%도 갖지 못하는 심각한 불균형이 존재한다.
노력만으로는 구조 돌파 불가능: 놀랍게도 이러한 구조는 단순히 노력만으로는 뚫기 거의 불가능에 가깝다.
부의 본질은 구조의 결과: 부는 재능, 노력, 운의 결과물이라기보다는 구조의 결과이다.
구조 이해와 설계의 중요성: 누구나 이 구조를 이해하고 설계할 수 있다면, 부는 특정 계층의 특권이 아닌 누구나 실현 가능한 시스템이 된다.
근본적인 접근법 확인: 이제부터 부자가 되기 위한 근본적인 접근법을 확인한다.
일반적인 믿음: 대부분의 사람들은 열심히 일하면 언젠가 보상받을 것이라고 믿는다.
한국의 근로 시간과 소득: OECD 2023년 노동 통계에 따르면, 한국인의 연평균 근로 시간은 1900시간으로 OECD 평균(1750시간)보다 약 150시간 이상 많지만, 근로소득 순위는 평균 대비 하회하고 있다.
현대 경제에서 노동의 위치: 현대 경제에서 노동은 더 이상 주요한 부의 원천이 아니다.
소득 구조의 차이: 전 세계 부의 상위 10%는 전체 근로소득의 약 30%를 차지하는 반면, 자본 소득에서는 상위 10%가 전체의 약 70%를 차지한다.
돈의 본질적 가치 부재: 돈을 자세히 들여다보면 아무런 본질적 가치가 없다.
돈에 대한 정의: 경제사학자 니얼 퍼거스는 돈을 "신뢰가 새겨진 것"이라고 정의했다.
돈의 실체: 돈은 가치가 있다고 믿는 사회적 합의가 만들어낸 신뢰 기반 시스템이라는 도구일 뿐이며, 신뢰가 사라지면 단지 종이 조각에 불과하다.
법정 화폐 체제로의 전환: 1971년 닉슨 대통령의 닉슨 쇼크(미국이 달러와 금 교환을 전면 중단) 선언 이후, 전 세계 주요국들은 금이 아닌 국가의 신용에 기반한 법정 화폐 체제로 전환했다.
역사 속 부의 변화:
고대: 복식, 가축, 토지 등 생존 자원 소유자
중세: 혈통과 권력 소유자
근대: 교환과 상업의 흐름을 장악한 상인
산업화 시대: 기계와 공장 같은 생산 수단 소유자
현재: 정보와 네트워크의 흐름을 통제하는 사람
부자의 정의: 즉, 부자는 단순히 화폐를 많이 가진 사람이 아니라 가치를 제공할 수 있는 사람이다.
소비자 관점의 한계: "가치 있다"는 관점은 소비자의 관점이며, 본질적인 가치의 의미는 다양하게 해석된다.
철학적/경제학적 가치: 철학적으로는 무엇이 좋은가를 판단하는 기준, 경제학적으로는 희소한 자원의 효용을 측정하는 기준이 된다.
정보 이론적 가치: 혼돈을 질서로 바꾸는 행위 자체를 가치라고 볼 수 있다.
창출된 가치의 예시:
스티브 잡스: 기술의 복잡함을 단순함이라는 질서로 바꿈.
일론 머스크: 인간의 근본적인 불안과 집단적 결핍(지구 밖으로 나갈 수 있을까)을 해소.
공급자적 관점의 가치: 부자가 되기 위해 공급자의 위치에서 바라봐야 할 가치의 의미는 타인의 결핍을 효율적으로 해소할 수 있는 시스템이다.
시스템적 해소의 의미: 이는 단순히 좋은 제품을 만드는 것을 넘어, 사람들의 욕구, 혼란, 불안, 시간 낭비, 욕망 같은 결핍들을 시스템적으로 줄여 줄 수 있어야 함을 의미한다.
노력과 가난의 역설: 세상에 열심히 사는 사람이 넘쳐나지만 가난의 경계 위에 있는 사람이 더 많은 이유는 무엇인가?
소득 격차: OECD 자료에 따르면 소득 상위 10%의 평균 소득이 하위 10%보다 약 8.4배 높다.
차이의 원인: 일반적인 노동은 시간 단위의 가치에 묶여 있는 반면, 부자들의 노동 방식은 시간의 구조를 다루는 시스템 단위의 가치를 만들기 때문이다.
수입의 차이: 일반인은 한 번의 노동으로 한 번의 수입을 얻지만, 부자는 한 번의 구조 설계로 반복 가능한 수익을 만든다.
문제의 진단: 부의 축적을 위해 열심히 일해도 제자리라면, 문제는 노력이 아니라 시스템의 부재일 가능성이 높다.
패턴의 존재: 세상은 복잡해 보이지만 모든 현상에는 일정한 패턴이 있다.
부의 발생 조건: 경제학자 제리미 리프킨은 부가 희소성이 아니라 수요와 공급의 일치에서 발생한다고 통찰했다.
희소성의 오류: 아무리 희귀해도 그것을 필요로 하는 사람이 없다면 가치가 없으며, 가치는 결핍의 크기와 그것을 해소하는 효율성에 의해 결정된다. (예: 사막 한가운데 다이아몬드보다 물 한 병이 유용함)
부의 공식 (수식화): 부의 공식은 다음과 같이 표현된다.
$$\text{부} = \text{결핍} \times \text{해결의 효율성} \times \text{확산성}$$
4.1. 부의 공식 구성 요소 분석첫 번째 요소: 결핍 (인간 욕망의 근원): 결핍이 없으면 시장도 수요도 존재하지 않으며, 역사적으로 가장 큰 부는 언제나 가장 큰 결핍에서 시작되었다.
역사적 결핍의 예시: 산업 혁명(시간 부족), 정보 혁명(연결 단절), AI 혁명(인간의 한계).
결론: 결핍이 부의 시앗이다.
두 번째 요소: 해결의 방식 (효율성): 부자가 되는 사람은 문제를 효율적으로 해결하는 사람이다.
예시: 말 한 마리 시대에 기계 마차를 만든 것은 단순한 발명이 아닌 효율성의 혁명이었다.
세 번째 요소: 확산 (지속적인 전파): 결핍을 해소하고 효율적인 시스템을 만들었다면, 그것을 얼마나 넓고 빠르게 지속적으로 확산시키느냐가 핵심이다.
현대의 확산: 유튜브, 인스타그램, 앱 하나로 국경을 초월해 수십억 명의 결핍을 동시에 해결할 수 있다.
부의 공식 재확인: 부는 결핍을 발견하는 통찰과 해결의 효율성, 그리고 확산성을 곱한 값이다.
부자들의 노동 방식: 이 공식을 이해하면 부자들이 돈을 벌기 위해 일하지 않는다고 말하는 이유를 알 수 있다.
이러한 구조를 설계하기 위한 구체적인 방법은 다섯 단계로 요약된다.
5.1. 1단계: 결핍의 지점 찾기관찰의 초점: 대부분의 사람들은 '무엇을 만들까', '무엇을 팔까'를 고민하지만, 부자는 '무엇이 부족한가'를 먼저 관찰한다.
결핍 포착의 예시:
제프 베이조스: 1990년대 초반, 사람들이 오프라인보다 편리하게 책을 사고 싶어 한다는 결핍을 포착하여 아마존을 시작했다.
스티브 잡스: 사람들이 복잡한 기술 대신 한 손으로 직관적으로 조작할 수 있는 기기를 원한다는 결핍을 읽어내 아이폰을 만들었다.
가치의 시작점: 사람들이 불편함, 지루함, 불안함, 불평을 느끼는 지점, 즉 모든 가치는 그 결핍의 지점에서 시작된다.
시스템 구축의 목표: 부자는 문제를 한 번 해결하는 데 그치지 않고, 그 해결이 자동으로 반복되도록 만드는 구조, 즉 시스템을 만든다.
시스템 설계의 예시:
헨리 포드: 공장의 비효율적인 작업 방식을 없애기 위해 컨베이어 벨트 생산 라인을 도입하여 자동차 조립 속도를 여덟 배 이상 높였다.
워렌 버핏: 투자 판단을 감에 의존하지 않고, 가치 평가 모델을 만들어 기업 재무 상태를 체크리스트화된 원칙으로 구조화하여 분석했다.
마크 저커버그: 페이스북 초기에 직접 커뮤니티를 관리하지 않고 사용자가 스스로 콘텐츠를 올리고 확산시키는 구조를 설계하여 운영자 개입 없이 플랫폼이 성장하게 했다.
시스템의 누수: 시스템은 시간이 지나면 비효율, 신뢰 붕괴, 정보 불균형, 감정적 필요 등으로 인해 반드시 에너지 손실(누수)이 발생한다.
지속적 개선의 예시:
도요타: 린 시스템을 통해 완벽한 생산보다 지속적인 개선을 목표로 삼았으며, 매일 현장 직원이 비효율을 발견하고 바로잡아 낭비를 줄이는 구조로 운영하여 품질과 분량 면에서 최고 수준을 유지한다.
아마존: 제프 베이조스는 고객 불만을 시스템 결함의 신호로 보고, 정기적으로 고객 데이터를 검토하며 반복적인 오류가 발생하는 프로세스를 추적했다.
복리 효과의 원천: 부의 복리 효과는 확산력에서 나온다.
확장성의 예시: 넷플릭스는 DVD 대여 서비스에서 시작했으나, 온라인 스트리밍이라는 구조를 구축하며 전 세계 수억 명 규모의 사용자를 확보했으며, 이는 마케팅보다 구조적 확장성이 핵심이었다.
확산 조건: 내가 만든 가치가 나 없이 더 확산될 수 있는 신뢰를 기반으로 한 효율적인 네트워크를 구축할 때 부의 확산은 시간의 벽을 뛰어넘는다.
본질적 요소: 신뢰 축적은 가장 추상적이지만 자본주의 시스템에서 가장 본질적인 요소이다.
신뢰의 증명: 돈이라는 화폐 자체가 신뢰를 기반으로 한다는 사실이 이를 증명한다.
애플의 사례: 스티브 잡스가 돌아온 후 애플이 다시 살아난 이유도 제품 기술보다 먼저 브랜드 신뢰를 회복시켰기 때문이다.
신뢰의 역할: 신뢰는 단기적으로 비효율적으로 보일 수 있으나, 장기적으로 모든 구조를 작동시키는 가장 중요한 원료이며, 신뢰가 무너지면 자본주의 시스템 속 어떤 구조도 유지될 수 없다.
부자의 정의 재확인: 부자가 된다는 것은 단순히 돈을 쫓거나 운을 바라는 것을 넘어, 세상의 구조를 이해하고 사람, 집단, 대중, 시대의 결핍을 읽어내어 새로운 구조를 설계할 수 있느냐의 문제이다.
노동의 한계: 우리가 열심히 일해도 부자가 되지 못하는 이유는 그 노동이 결핍이나 수요 해결 중심이 아닌 하인의 구조 속에서 작동하기 때문이다.
진짜 부의 원천: 진짜 부는 세상의 결핍을 발견하고 그 결핍을 질서 있게 해소하는 구조를 만들어내는 능력에서 나오며, 돈은 그 구조가 제대로 작동하고 있다는 신호일 뿐이다.
자기 성찰 질문: 스스로에게 질문해야 한다. "나는 지금 타인의 구조 속에서 살아가고 있는가? 아니면 나만의 구조를 설계하면서 살아가고 있는가?" 이 질문에 대한 대답이 부의 시작점이 된다.
https://www.youtube.com/watch?v=uVErOvVTQhY
📌 우리는 세상에 왜 존재하며, 삶의 의미는 무엇인가?우리는 세상의 0.005%만 인식하며 각자의 관점으로 세상을 해석하고, 삶의 의미는 타인의 기준이 아닌 자신만의 감정과 경험을 통해 자아를 확장하는 것에 있습니다.
💡 우리가 사는 세상이 시뮬레이션일 가능성이 있다는 주장의 근거는 무엇인가?세상이 플랑크 길이 단위의 불연속적인 픽셀 구조로 구성됨
입자의 움직임이 불연속적인 양자 도약을 보임
3D 게임처럼 관찰될 때만 실시간 렌더링되는 에너지 효율적 구조
모든 현상이 계산 가능한 수학적 정보 패턴으로 환원 가능함
우리가 세상을 바라보는 방식이 사실은 선택적 인식의 결과임을 '무주의 맹시' 실험과 뇌 과학 데이터를 통해 명확히 보여주는 콘텐츠입니다. 이 영상은 우리가 객관적 현실이 아닌, 뇌가 해석한 0.005%의 세상 속에서 살고 있음을 깨닫게 하며, 타인의 기준이 아닌 자신만의 관점으로 삶의 의미를 재정의해야 함을 강력히 시사합니다. 시뮬레이션 이론과 영생의 가능성을 통해 궁극적으로 유한한 삶이 주는 감정과 경험이야말로 우리가 이 세상에 존재하는 유일한 이유임을 통찰하게 해줄 것입니다.
1. 우리가 세상을 바라보는 방식의 한계와 선택적 인식 1.1. 무주의 맹시 실험과 시각 정보의 한계1999년 하버드대 실험: 심리학자 데니얼 사이먼스와 크리스토퍼 체브리스가 실험을 진행함
참가자들에게 흰색 팀과 검은색 팀이 농구공을 주고받는 영상을 보여주고 흰색 팀의 패스 횟수를 세도록 지시함
영상 재생 중 약 9초 동안 고릴라 복장을 한 사람이 화면 중앙을 걸어가며 가슴을 두드리는 장면이 등장함
실험 종료 후 참가자들에게 고릴라 존재 여부를 물었을 때, 절반 이상이 보지 못했다고 응답함
이 실험은 눈앞에 존재했던 대상도 의식적으로 인식되지 않을 수 있음을 보여줌
시각 정보가 망막에 들어와도 주의가 향하지 않으면 의식 수준에 도달하지 못함
눈으로 보고 있으면서도 보지 못하는 현상을 무주의 맹시라고 부름
의식의 처리 용량: 우리의 의식은 한 번에 하나의 대상만 볼 수 있음
인식하지 못하는 현실의 비율: 우리의 뇌는 지금 보고 있는 현실의 약 99.999% (9995%)를 인식하지 못함
인지과학자 토르 노래트란더스(The User Illusion)에 따르면, 뇌는 초당 약 1100만 비트의 감각 정보를 처리하지만, 의식적으로 인식하는 정보는 단 50비트에 불과함
즉, 우리는 실제 세상의 0.005% 정도만 제대로 보고 있으며, 세상의 대부분을 보지 못한 상태로 살아가고 있음
선택적 해석: 각자가 보는 현실은 자신이 자기만의 방식으로 선택적으로 해석한 결과임
우리는 세상을 객관적으로 본다고 믿지만, 과학적으로 엄밀히 따지면 세상을 있는 그대로 보지 못함
관점의 상대성: 세상을 바라보는 관점에 따라 보이는 것이 달라짐
예를 들어, 무지개를 바라보는 관찰자의 각도에 따라 보이는 색이 달라지지만, 빛의 파장과 분산은 동일함
우리가 인식하는 현실은 절대적 실체가 아니라 단지 자신의 관점에 의해 구성된 상대적인 경험임
관점 전환의 중요성: 우리가 삶에서 무엇을 바라보느냐에 따라 눈앞에 펼쳐지는 세상 자체가 완전히 달라질 수 있음
공허함의 근본 원인: 우리는 태어난 이후 부모, 학교, 사회가 만든 세상 안에서 경쟁하며 의미를 찾지만, 이는 필연적으로 공허할 수밖에 없음
그 공허감의 근본적인 이유는 자신이 정의한 세상 속에서 살고 있지 않기 때문임
타인의 기준(성적, 연봉, 사회적 지위)에 의해 정의된 세상에 자신의 의미를 소비하기 때문에 오류에 빠지게 됨
관점 전환의 제안: 오늘 이 순간만큼은 나를 중심점으로 세상을 보지 않고, 세상 밖에서 관찰하는 시선으로 세상을 바라볼 것을 제안함
근본적인 질문: "나는 누구인가?", "인간은 무엇이며 왜 태어났는가?", "우주는 무엇 때문에 존재하는가?"와 같은 질문에 대한 자신만의 철학이 서지 않으면 남은 삶도 타인의 시뮬레이션 속을 맴돌며 평생 공허할 것임
인류 역사의 관점 전환: 인류는 세상을 바라보는 관점을 바꿀 때마다 새로운 시대를 열었음
1543년: 코페르니쿠스가 지구가 아닌 태양이 중심이라는 지동서를 제시함
1859년: 찰스 다윈이 인간은 신의 피조물이 아닌 진화의 산물임을 밝힘
1905년: 아인슈타인이 시간과 공간의 개념을 뒤집음
2003년: 옥스퍼드의 철학자 닉 스트롬이 우리가 사는 우주가 고차원 문명의 시뮬레이션 결과일 수 있다는 의문을 제기함
이러한 전환점들은 인간 중심의 세계관이 허상이라는 결론에 직면하게 함
시뮬레이션 논증의 세 가지 전제: 닉 스트롬의 논증은 다음 세 가지 전제로 구성됨
대부분의 문명이 멸망하지 않고 기술적으로 고도화된다
그 문명이 과거 조상의 삶을 재현하는 시뮬레이션을 만든다
그 시뮬레이션은 또 다른 시뮬레이션을 생성하며 무한히 반복된다
이 세 가지가 모두 가능하다면 우리가 진짜 현실에 속할 확률은 통계적으로 거의 0에 가깝다고 추정됨
물리학적 근거: 시뮬레이션 가설은 물리학적으로 비약적이지 않음
불연속적인 픽셀 구조: 우리가 사는 세상이 플랑크 길이 단위의 최소 단위로 구성되어 있다는 점
양자 도약: 입자의 움직임이 연속적인 궤적이 아닌 특정 순간에 불연속적으로 변하는 현상
실시간 렌더링: 3D 게임처럼 자신의 눈으로 관찰될 때만 실시간으로 렌더링되는 에너지 효율적 구조를 가졌다는 점
정보 기반 시스템: 세상의 모든 현상이 계산 가능한 수학적 정보 패턴으로 환원 가능하다는 점
이러한 근거들은 우주 전체가 수학이나 코드 같은 정보 기반의 시스템으로 구성되어 있다는 주장에 힘을 실어줌
인간의 특별한 능력: 인간에게는 비약적인 추론을 통해 진보를 이끌어내는 능력이 있음
아인슈타인은 빛의 속도로 달리면 세상이 어떻게 보일지에 대한 공상에서 상대성 이론을 도출함
레오나르도 다빈치는 새의 비행 관찰과 상상, 추론을 바탕으로 미래의 비행기를 그려냄
인류의 진보는 꽤 비약적인 추론에서 출발함
의식의 복제와 영생의 가능성: 시뮬레이션 이론을 바탕으로 현재 인류가 꿈꾸는 미래 기술의 방향은 의식의 디지털화임
AI, 뇌컴퓨터 인터페이스, 디지털 의식 업로드 기술은 모두 의식의 복제와 영생의 가능성을 가리킴
미래학자 레이 커즈와일은 2045년경 인간의 뇌와 기계 의식이 융합되는 특이점에 도달할 것이며, 의식을 백업할 수 있을 것이라고 예측함
욕망과 결핍: 본래 인간의 모든 행동과 욕망은 결핍에서 비롯됨 (매슬로우의 욕구 단계 이론)
결핍이 사라지면 욕망이 사라지고, 욕망이 사라지면 의미 또한 사라짐
영생 시 가장 큰 결핍: 인간의 의식이 영생에 성공한다면, 가장 큰 결핍은 역설적으로 오직 유한한 삶이 주는 감정과 경험일 것임
사람들은 삶을 온전히 피부로 경험하며 슬퍼하고 웃고 울던 그 시절을 그리워하게 될 것이며, 그 감정의 결핍을 채우기 위해 인간의 삶을 시뮬레이션하게 될 것임
현재의 시뮬레이션: 이미 우리는 지나간 과거를 회상하거나, 게임/예술 속 가상 세계에서 현실에서 채워지지 않는 감정을 느끼려 함으로써 세상을 시뮬레이션하고 있음
고차원 문명 역시 우리의 삶 자체에 대한 결핍을 느끼며 그 속에서 감정과 의미를 경험하고 싶어 할 것이라고 추정됨
세상과 존재의 이유 정의: 이 관점에서 세상에 대한 정의는 명확해짐
세상은 고차원 문명이 만들어낸 가상 시뮬레이션임
그 가짜 세상 속에서 내가 존재하는 유일한 진짜 이유는 경험과 감정 그 둘뿐임
삶이 단 한 번뿐인 게임이라면, 그 한 번을 온전히 자신만의 감정과 경험으로 가득 채우며 살아가는 것이 이 세상의 작동 방식을 이해하고 실천하는 것임
존재 확장의 본질: 빅뱅 이후 팽창하는 우주, 중력으로 존재를 확장하려는 블랙홀, 생존과 번식을 통해 존재를 확장하려는 생명 등, 이 모든 흐름의 본질은 존재 확장의 물리 법칙임
삶의 의미의 결론: 이 물리 법칙을 거스를 수 없다면, 삶의 의미는 하나의 결론으로 귀결됨
인간의 삶의 의미는 타인이나 사회가 만든 기준이 아닌, 오롯이 자신의 감정과 경험에서 시작되는 자아의 존재 확장에 있음
https://www.youtube.com/watch?v=wyQCZa56JFg
📌 착하게 사는 것이 이득인 과학적 이유는 무엇인가?
착하게 사는 것은 단기적으로는 비효율적으로 보일 수 있지만, 장기적으로는 생존과 진화를 위한 효율적인 전략이며, 뇌는 선을 행복으로 인식하도록 설계되어 있기 때문입니다.
💡 착하게 사는 것이 생존에 유리하다는 과학적 근거는?대장균 실험: 자원 공유 집단이 안정적 증식.
이기적 유전자: 유전자가 복제 확률 극대화를 위해 이타적 행동 프로그래밍.
죄수의 딜레마: 장기적으로 상호 협력이 가장 높은 보상.
던바의 수: 150명과의 신뢰 관계가 높은 생존 효율.
인간의 본능이 이기적임에도 불구하고 왜 착하게 사는 것이 생존에 유리한 전략인지 과학적 근거를 통해 파헤치는 콘텐츠입니다. 대장균 진화 실험, 죄수의 딜레마, 뇌과학 연구 등을 통해 선이 감정의 문제가 아닌 장기적 생존 전략임을 증명하며, 단기적 이익을 좇는 악의 한계와 협력의 효율성을 명확히 제시합니다. 이 콘텐츠를 통해 자신의 행동 전략을 재정비하고, 혐오 대신 지속 가능한 생존 전략으로서의 선을 선택하는 구체적인 통찰을 얻을 수 있습니다.
1. 인간의 본능과 선의 역설: 착하게 사는 것이 이득인 이유 1.1. 인간의 본능과 사회적 학습의 모순인간의 본능은 태생적으로 이기적이다. 경쟁하고, 욕망하며, 때로는 타인을 배척하는 본능을 가지고 있다.
그럼에도 불구하고 우리는 항상 착하게 살라고 배워왔다. 이는 모순적으로 보일 수 있으며, 단순히 옛 어르신들의 훈화 말씀으로 치부될 수 있다.
20세기 후반 미국의 장기 진화 실험들이 이 모순에 대한 해답의 단서를 제공한다.
1988년부터 미시간 주립대 리터드 렌스키가 진행한 대장균 장기 진화 실험은 동일한 조상 대장균에서 복제된 12개 집단을 동일한 제한 환경에서 관찰했다.
실험 결과는 극명하게 나타났다.
경쟁적인 변이 집단: 자원을 독점하려 경쟁한 집단은 단기적으로 빠르게 증식했으나, 결국 자원 고갈로 인해 성장률이 정체되었다.
협력적인 변이 집단: 자원을 효율적으로 공유하고 상호 협력하도록 적응한 집단은 세대를 거듭하며 상대적으로 안정적인 증식을 이어갔다.
이 실험은 선(善)이 감정의 문제가 아니라 생존의 전략임을 시사한다.
약 20만 년 전, 생존 자체가 전부였던 시기에는 공격성, 질투, 독점력과 같은 악한 본능이 생존을 위한 무기로 유용했다.
인간의 뇌는 악을 먼저 감지하도록 설계되어 있다.
편도체는 위협을 감지하면 약 0.2초 이내에 공격, 방어, 회피 반응을 유발한다.
공포, 질투, 분노와 같은 감정들은 개인이 죽지 않기 위한 방어 기제로 작동한다.
그러나 이러한 본능은 곧 한계를 드러낸다. 악은 단기적으로는 개인의 이익에 유리하지만, 장기적으로는 그렇지 않다.
1976년 리처드 도킨스는 《이기적 유전자》에서 모든 생명체가 자신을 복제하기 위해 존재하며, 생명을 철저히 이기적인 유전자의 운반체로 정의했다.
아이러니하게도 이 이론은 곧 협력의 과학적 근거가 되었다.
유전자는 자신의 복제 확률을 극대화하기 위해 개체에게 협력과 같은 이타적인 행동을 하도록 프로그래밍했기 때문이다.
즉, 이기적으로 만들어진 유전자가 생존과 진화를 위해 역설적으로 악이 아닌 이타주의(선)를 선택하도록 만든 것이다.
1980년 로버트 엑슬로드는 죄수의 딜레마 실험을 통해 협력과 배신 중 어떤 전략이 생존에 유리한지 컴퓨터 시뮬레이션으로 검증했다.
실험 결과, 수천 번의 반복 게임 끝에 장기적으로는 상호 협력이 가장 높은 보상을 얻었다.
협력은 단기적 손해를 감수하는 리스크가 있을지라도, 장기적으로는 안정적인 생존을 보장했다.
진화심리학자 로빈 던바의 연구에 따르면, 인간은 평균적으로 약 150명과의 신뢰관계 안에서 가장 높은 생존 효율을 보였으며, 이 숫자를 던바의 수라고 부른다.
신뢰를 기반으로 한 선한 관계 유지가 효율적인 생존 전략이 된다는 것을 의미한다.
우리의 뇌는 선을 쾌락으로, 악을 고통으로 인식하도록 설계되어 있다.
2000년대 초 에른스트 페어 등의 연구팀은 공정하게 행동하거나 도움을 주는 행위가 뇌에 미치는 영향을 관찰했다.
타인을 도울 때: 뇌의 보상 회로가 활성화되며 도파민, 옥시토신, 세로토닌 같은 호르몬이 증가했다.
배신하거나 폭력적으로 행동할 때: 스트레스 호르몬인 코르티솔이 급격히 상승했다.
그렇다면 인간은 선에서 남을 돕는 것인지, 아니면 자신의 쾌락(행복)을 위해 돕는 것인지에 대한 질문이 생긴다.
인간은 타인의 고통을 자신의 고통처럼 느끼는 존재이다.
신경학적으로 인간은 타인의 행동이나 감정을 볼 때 거울 신경 세포가 활성화된다.
이는 단순한 마음의 공감이 아니라, 뇌과학적으로 신경이 동기화되는 현상이며, 누군가 울면 슬퍼지고 웃으면 기분이 좋아지는 이유이다.
하지만 진화는 균형 속에서 이루어지므로, 악은 완전히 사라질 수 없다. 악은 자기 자신의 생존에 있어 단기적인 이익과 경쟁 우위를 점하는 효율적인 전략이 될 수 있기 때문이다.
우리가 선하게 살아야 하는 이유는 명확하다.
악의 결과: 악은 빠른 이익을 가져다줄 수 있지만, 필연적으로 고립을 낳고 결국 생존 확률을 낮춘다.
선의 결과: 선은 단기적으로 비효율적으로 보일 수 있으나, 결국 타인과 자신을 연결하여 존재를 확장하는 효율적인 생존 전략이 된다.
선은 단순히 감정적으로 고결한 것이 아니다. 만약 인간이 선하지 않았다면 현재까지 존재할 수 없었을 것이다.
우리는 본능 속에 악을 품고 태어났지만, 그 악을 넘어서 선을 택할 수 있었기에 문명이라는 이름으로 살아 있다.
마지막으로, 혐오의 재생산이라는 악에 동참할 것인지, 자신의 행복과 생존을 위해 선에 동참할 것인지 전략적 선택이 요구된다.
Comments
Post a Comment