대중국 아편 무역과 그 결과로 나타난 은 회로의 편향은, 영국과 유럽 금융자본—특히 로스차일드 가문—에게 “은 중심 세계질서에서 이탈해야 한다”는 명확한 신호를 주었으며, 이는 금본위제 가속의 중요한 구조적 계기 중 하나였다. / 1870년대 초반 미국과 독일이 로스차일드 입김+시대정신에 의해 금본위제를 채택한 배경
5. 결정적 논점: “은 부족”에서 “은 과잉 관리”로
① 영국은 더 이상 은이 ‘필요’하지 않았다
인도 지배 확립
아편–차–은 삼각 회로 완성
중국으로부터 은을 회수하는 구조 완성
→ 은은 결제 수단이 아니라 관리 대상으로 전환
② 중국은 은에 고착, 유럽은 은을 이탈
청:
조세·군사·관료 급여 = 은
은 유출 = 국가 회로 붕괴
유럽:
채권·금융 신뢰 확대
은은 중심 자산으로 부적합
→ 동일한 은이 ‘중심’과 ‘주변’을 가르는 기준으로 작동
6. 로스차일드 가문과 금본위제 가속
여기서 질문의 핵심이 등장합니다.
“로스차일드 가문이 대중국 무역 구조를 보며 금본위제를 가속했는가?”
인드라식 답변
직접 조종은 아니지만, ‘결정 신호’를 가장 먼저 해석한 집단 중 하나였다.
로스차일드의 핵심:
국채 인수
전쟁 금융
국제 결제 중개
이들에게 중요한 것은:
은의 물리량 ❌
국가 신뢰를 고정할 기준 자산 ⭕
대중국 무역이 준 신호
은:
지역에 따라 가치 왜곡
중국에 묶임
금:
유럽 중심에서만 통제 가능
국제 채권 회로와 결합 용이
→ 금본위제는 ‘중국과 분리된 세계’를 구축하기 위한 장치
7. 최종 평가 (단정)
대중국 아편 무역과 그 결과로 나타난 은 회로의 편향은,
영국과 유럽 금융자본—특히 로스차일드 가문—에게
“은 중심 세계질서에서 이탈해야 한다”는 명확한 신호를 주었으며,
이는 금본위제 가속의 중요한 구조적 계기 중 하나였다.
다만,
금본위제의 직접 원인은
보불전쟁
독일 제국의 금 유입
국제 국채 시장의 팽창
이지만,
대중국 무역은 “왜 은이 더 이상 중심 자산이 될 수 없는가”를 실증적으로 보여준 사례였습니다.
Ⅰ. 독일: 왜 은을 버리고 금을 선택했는가 (1871–1873)
1. 직접적 계기: 보불전쟁 배상금과 통화 통합
독일 제국은 1871년 보불전쟁 승리 후 **프랑스로부터 50억 프랑(금화 기준)**이라는 막대한 전쟁 배상금을 받았습니다.
이 배상금은 **사실상 ‘금 덩어리’**였고, 독일은 이를 바탕으로 제국 단일 통화 체계를 구축할 수 있었습니다.
은본위 또는 은·금 병용을 유지할 실익이 사라짐
오히려 은을 처분하고 금화 체제로 전환하는 것이 합리적 선택
즉, 은의 디모네타이제이션은 패전국 프랑스가 제공한 금 덕분에 가능했습니다.
2. 국제 배경: 영국 중심 국제 유통 질서 편입
19세기 중반 이후 **국제 무역·금융의 실질적 기준 통화는 파운드(금본위)**였습니다.
독일의 선택지는 명확했습니다.
은본위 유지 → 국제 결제에서 주변부 잔류
금본위 채택 → 런던 금융시장과 직접 접속
독일 엘리트(비스마르크, 재무관료, 대은행)는 제국 통합 = 국제 신용 편입으로 인식했습니다.
은은 지역 화폐였고, 금은 국제 화폐였습니다.
3. 구조적 배경: 통일 이후의 회로 단순화 욕구
통일 이전 독일 지역은 다양한 은화·복수 통화가 난립한 상태였습니다.
상업·철도·은행 회로에 불리
제국 단위 자본 축적의 장애물
따라서 은의 제화 중단은 통화 단순화·회로 재구조화의 일환이었습니다.
요약하면,
독일은 “은이 나빠서”가 아니라, “금이 제국 자본에 유리했기 때문에” 은을 버렸다.
Ⅱ. 미국: Coinage Act of 1873의 실제 배경
1. 오해부터 정리: ‘은을 탄압하려는 음모’는 아니다
Coinage Act of 1873은 훗날 “Crime of ’73”이라 불리며 은 농민·서부 광산 이해관계자의 분노를 샀습니다.
그러나 제정 당시에는 대중적 논쟁 사안조차 아니었습니다.
왜냐하면:
당시 미국은 사실상 금 중심 운용
은 달러는 이미 거의 유통되지 않음
즉, 이 법은 현실을 법으로 정리한 행정적 조치에 가까웠습니다.
2. 핵심 배경 ①: 국제 결제와 신용 회복 문제
미국은 남북전쟁 이후 다음 과제를 안고 있었습니다.
그린백 남발 → 통화 신뢰 약화
국제 무역에서 미국 채권·화폐 신뢰 회복 필요
따라서 목표는 명확했습니다.
“미국도 영국·독일과 같은 금 중심 신용국이 되자.”
은은 국제 결제에서 불리했고, **금본위에 가까운 체계로 가는 과정에서 ‘정리 대상’**이었습니다.
3. 핵심 배경 ②: 은 공급 폭증의 ‘사전 차단’
1859년 이후 컴스톡 로드(네바다) 등으로 미국 내 은 생산량이 급증합니다.
정책 엘리트가 우려한 것은 다음이었습니다.
은을 계속 법정화폐로 인정할 경우
과잉 은 공급 → 통화 팽창 → 인플레이션 → 신용 붕괴
Coinage Act는 미래의 통화 불안정 가능성을 차단하려는 예방적 조치였습니다.
4. 핵심 배경 ③: 금융·채권자 중심의 이해
미국 동부 금융자본과 국채 보유자 관점에서:
금본위 → 채권 가치 안정
은본위 → 채무자 유리, 채권자 불리
1873년 법은 채권자 국가로 이동하려는 미국의 구조 선택이기도 했습니다.
Ⅲ. 독일과 미국을 함께 보면 드러나는 공통 논리
즉, 은값 하락은 정책의 ‘목표’가 아니라 ‘부수 효과’였습니다.
Ⅳ. 결론 (핵심 문장)
독일의 실버 디모네타이제이션은 전쟁 승리로 확보한 금을 활용한 제국 통화 재구조화였다.
미국의 Coinage Act of 1873은 이미 금 중심으로 움직이던 통화 현실을 법제화한 조치였다.
두 정책 모두 국제 유통 중심(금본위 질서)에 편입되기 위한 선택이었고,
그 결과로 국제 은 수요가 구조적으로 감소하면서 은값 하락이 가속되었다.
은은 패배한 것이 아니라, 국제 중심 회로에서 밀려난 것입니다.
참고문헌 (주요 학술·고전 연구)
Eichengreen, B. Globalizing Capital: A History of the International Monetary System. Princeton University Press, 1996.
Flandreau, M. “The Glitter of Gold: France, Bimetallism, and the Emergence of the International Gold Standard.” Journal of Economic History, 1996.
Friedman, M., Schwartz, A. A Monetary History of the United States. Princeton University Press, 1963.
Kindleberger, C. Manias, Panics, and Crashes. Basic Books, 1978.
Nugent, W. Money and American Society, 1865–1880. Free Press, 1968.
Redish, A. Bimetallism: An Economic and Historical Analysis. Cambridge University Press, 2000.
은값 하락 → 대공황 ❌
국제 회로 전환 → 은의 유통 가치 붕괴 → 가격 하락 → 금융 불안 ⭕
2. 1873년 대공황과의 관계
독일·미국의 정책은 공황을 일으키려는 의도 없음
그러나 은값 하락은:
디플레이션 압력 강화
지역 경제 붕괴
금융 취약성 노출
결국 은은 희생양이 아니라, 중심 회로 밖으로 밀려난 물질이었습니다.
Comments
Post a Comment