이어령: 서양은 직선, 동양은 곡선 (꼬부랑할매 이야기가 상징하듯); 서양은 기승전, 동양은 기승전결; 서양은 문명, 동양은 자연
이어령 선생의 이 통찰은 서양의 **'선형적(Linear) 논리'**와 동양의 '순환적(Cyclical) 논리' 차이를 날카롭게 꿰뚫은 것입니다.
서양의 논리 구조에서 '전(轉)'이 빠졌다는 말은, 논리가 끊기거나 부족하다는 뜻이 아니라 **"중간에 갑자기 시각을 확 바꾸거나 엉뚱한 방향으로 틀어버리는 단계가 없다"**는 뜻입니다. 구체적인 실례를 들어 설명해 드릴게요.
1. 서사 구조의 차이: 3단 구성 vs 4단 구성
서양의 '기-승-결' (Introduction - Body - Conclusion): 서양의 전형적인 글쓰기나 연설은 **A → A' → A''**의 흐름입니다. 주제를 던지고(기), 그것을 논리적으로 증명 및 확장한 뒤(승), 결론을 맺습니다(결). 처음부터 끝까지 하나의 방향으로 화살처럼 곧게 뻗어 나갑니다. 여기서 '전(轉)'처럼 갑자기 산을 보다가 바다 이야기를 하는 식의 전환은 **'논리적 일관성 부족'**으로 간주되어 공격받습니다.
동양의 '기-승-전-결': 유명한 예시로 시조나 한시를 보면 알 수 있습니다.
(기) 봄바람이 부니 꽃이 피네.
(승) 온 산이 붉게 물들어 아름답구나.
(전) 그런데 인생은 덧없고 내 머리는 하얗게 샜네. (갑자기 화제를 인간의 노화로 전환)
(결) 그러니 술이나 한 잔 하며 즐기세.
서양인들이 이 시를 보면 "꽃 이야기하다가 왜 갑자기 자기 머리 하얗다는 소리를 하느냐"며 당황합니다. 이것이 바로 이어령 선생이 말한 '전(轉)'의 유무입니다.
2. 실례: 서양의 삼단논법 vs 동양의 여백
서양의 실례 (아리스토텔레스 논리학): "모든 사람은 죽는다(大전제) → 소크라테스는 사람이다(小전제) → 그러므로 소크라테스는 죽는다(결론)." 이 구조에는 **'반전'**이나 **'비약'**이 들어갈 틈이 없습니다. 철저하게 인과관계로 엮인 기-승-결 구조입니다. 만약 여기에 "그런데 오늘 날씨가 참 좋다"라는 '전'이 들어가면 논리적 오류가 됩니다.
동양의 실례 (동양화와 정원): 서양의 정원은 정문에서 분수대까지 직선으로 뚫려 있어 끝이 다 보입니다(기-승-결). 반면 동양(한국/일본)의 정원은 가다 보면 담벼락에 막히고, 갑자기 꺾이며 새로운 풍경이 나타납니다(전). 이어령 선생은 이를 **"직선의 서양, 곡선의 동양"**으로 표현하기도 했습니다.
3. 왜 서양에는 '전'이 없는가?
이어령 선생에 따르면, 서양은 **'정복하고 증명하는 문화'**이기 때문입니다. 목표를 향해 최단 거리로 달리는 직선의 논리가 필요했던 것이죠. 반면 동양은 **'조화와 관계의 문화'**입니다. 자연과 인간, 꽃과 인생을 연결하기 위해 한 번 '틀어서' 연결하는 '전(轉)'의 묘미를 즐겼던 것입니다.
Comments
Post a Comment