국제투기자본과 제임스 하우스만: '한국군의 아버지'이자 CIA의 정보장교로, 이승만 정권의 배후이자 박정희 정권을 탄생시킨 장본인이다; 1948년 여순사건의 학살자로 많은 한국인들을 잔인하게 죽였다; 한국군을 일본군 출신으로 채운 것은 실전경험을 중시한 하우스만의 방침; 여순사건에 가담하여 사형을 언도받은 박정희를 이승만과 직접 교섭해 빼낸 하우스만; 1950년 한국전쟁 때 한강 인도교를 폭파하였고, 이승만에게 미국의 무기지원에 관한 거짓말을 했으며, 4.19를 통해 이승만을 권좌에서 끌어내린 것도 하우스만; 하우스만은 5월 16일 쿠데타 사실을 사전에 미리 알고 있었고, 주한미군은 장면 정부의 박정희 쿠데타 진압요청을 거부
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Katsiaficas
George Katsiaficas is a Greek-American[1] historian and social theorist. He is known for his many writings on social movements, including The Imagination of the New Left: The Global Analysis of 1968[2] and The Subversion of Politics: European Autonomous Social Movements and the Decolonization of Everyday Life.[3] [4] He was a professor of humanities and sociology at the Wentworth Institute of Technology in Boston from 1985 up to his retirement in 2015.[5][6][7] He sits on the Editorial Board of New Political Science, published by the Caucus for a New Political Science.[8]
Eros effect
After being mentored by Herbert Marcuse, Katsiaficas created the concept of the "eros effect," an analytical tool for explaining mass political awakenings and spontaneous rebellions which sweep through the world in certain time periods. According to this theory, economics and technology alone cannot account for the spread of these movements. Instead it posits that humanist instincts for liberty and justice are triggered by persistent inequality, and explode virally across populations.
Katsiaficas writes that "in moments of eros effect, universal interests become generalized at the same time as the dominant values of society are negated (such as national chauvinism, hierarchy, and individualism)." Other scholars of the theory note that "rebellions in both industrial and preindustrial nations exhibit shared interests in antiauthoritarian self-governance, international solidarity, the transformation of everyday life, and the creation and promotion of alternative values and ethics." Katsiaficas and others have applied this framework to the anti-globalization movement, the "people power" uprisings in Asia in the 1980s (especially the Gwangju Uprising), and the Arab Spring, among other events.[9]
https://blog.pmpress.org/2019/08/23/suit-against-the-cia-re-us-involvement-in-the-1979-assassination-of-south-korean-president-park-chung-hee/
Suit against the CIA re US Involvement in the 1979 Assassination of South Korean President Park Chung-hee
UNITED STATES DISTRICT COURT FOR
MASSACHUSETTS – BOSTON DIVISION
GEORGE KATSIAFICAS
Plaintiff
vs.
U.S. CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY
Defendant
COMPLAINT FOR INJUNCTIVE RELIEF
I. Preliminary Statement
1. This is an action under the Freedom of Information Act, 5 U.S.C. § 552 (“FOIA”), seeking an Order for the disclosure and release of agency records improperly withheld from Plaintiff, George Katsiaficas by Defendant U.S. Central Intelligence Agency (“CIA”), injunctive relief, and other appropriate relief.
2. In March of 2010 the Plaintiff, Dr. Katsiaficas, submitted two FOIA requests to the CIA for information concerning, in one case, all documents related to the assassination of the Republic of Korea (“ROK” also known as South Korea) President Park Chung-hee on October 26, 1979 and about his assassin (Korean Central Intelligence Agency (“KCIA”) chairman Kim Jae-kyu), to US persons’ meeting with both individuals, and to any other materials referring to President Park’s assassination. In the second letter the Plaintiff requested access to and copies of records related, describing, and/or concerning the coup d’etat of May 16, 1961 in South Korea through which General Park Chung-hee seized power, including all agency communications in this matter with US Army officer James Hausman and all US government documents related to Park Chung-hee’s meetings with US government personnel, and any materials referring to the May 16, 1961 coup d’etat.
3. FOIA requires a response from the agency receiving the request within 20 days. Although three (3) years have passed since the Plaintiff filed the FOIA request, the CIA has not produced the requested information.
4. The CIA sent a Final Response to Dr. Katsiaficas’s requests in March of 2010, over one year later, on March 29, 2011. The Final Response consisted of twenty-nine (29) pages of various bulletins, summaries & weekly reviews from 1961. This Final Response contained no CIA documents at all.
5. Dr. Katsiaficas, through counsel on May 9, 2011 appealed the March 29, 2011
Final Response, stating it was unresponsive and insufficient in that it did not include any reports or documents that were actually generated by the CIA, concerning the events subject to the FOIA request. Specifically excluded was:
Any response to the request for all agency communications between US Army officer James Hausman and General Park; any response at all to the request concerning the 1979 assassination of General Park.
6. The CIA acknowledged the appeal and on July 20, 2012 sent another Final Response consisting of ten (10) pages, including a two page (heavily redacted) report dated 20 May 1980 concerning the situation in South Korea at that time, and three daily reports. All this information could be found in newspapers at that time. This second Final Response continued to evade the substantive requests made by the Plaintiff, in his initial FOIA request.
7. Dr. Katsiaficas is entitled to the record he seeks. The information received by Dr. Katsiaficas is insufficient and unresponsive. The record of interaction between the members of the US and South Korean governments, the military, and the intelligence agencies of both countries, show it to be impossible that the documents provided in either of the CIA’s Final Requests, represent all of the information the CIA has in relation to the substantive matters contained in Dr. Katsiaficas’ FOIA Request.
8. There is no legal basis for Defendants’ refusal to disclose the records sought, nor for their refusal to timely respond to Plaintiffs’ March 2010 Request.
9. The Plaintiff, Dr. Katsiaficas, seeks an injunction requiring the Defendant, CIA, to process Plaintiffs’ March 2010 request and release all records that have been unlawfully withheld. Dr. Katsiaficas also seeks an order enjoining the CIA from assessing fees for the processing of this request. The documents should be delivered within 90 days.
10. Looking at the history of the CIA there is a clear pattern of the CIA working to remove leaders foreign governments that were not implementing policies deemed acceptable to the U.S. For example, the CIA played a significant role in forcibly removing the leaders of Iran in 1953, Guatemala in 1954, and Brazil in 1964. The South Korean events, which are the subject of Dr. Katsiaficas’s FOIA requests, are consistent with this pattern.
11. The Plaintiff, Dr. Katsiaficas, asserts based on the facts stated below that there has to be much more information obtained and documented by the CIA concerning the requested information based on the agency’s relationship with the ROK and the KCIA.
II. JURISDICTION AND VENUE
12. This action arises under the laws of the United States, including the Freedom of Information Act (5 U.S.C. § 552, as amended by Public Law no. 104-231, 110 Stat. 3048). This Court has subject matter jurisdiction under 28 U.S.C. §1331 and 5 U.S.C. § 552(a)(4)(B). Venue is proper in this District under 5 U.S.C. § 552(a)(4)(B). The Plaintiff resided in Cambridge, Massachusetts, which is in the District of Massachusetts – Boston Division.
III. PARTIES
13. Plaintiff George Katsiaficas is an U.S. citizen. Dr. Katsiaficas is a professor at Wentworth Institute of Technology in Boston, MA.
14. Dr. Katsiaficas has written extensively about Korea, and is researching South Korea during the time Park Chung-hee was President of South Korea. Dr. Katsiaficas’ research and writing has, and will continue to, serve the public interest by addressing the history of South Korea and the relationship between United States and South Korea. As Korea continues to be a ‘hot spot’ it is important that the information Dr. Katsiaficas has requested be released to improve the public’s understanding of South Korea, where the daughter of Park Chung-hee has recently been elected President.
15. Defendant CIA is a department of the Executive Branch of the United States Government. The CIA is an agency within the meaning of 5 U.S.C. § 552(f)(1).
IV. STATEMENT OF FACTS
A. Historical Background
16. Immediately after World War II, a United States military government (USAMGIK) came into power in southern Korea. Within a year, local opposition to its policies (which many people blamed for widespread hunger, a cholera epidemic, and continuing repression at the hands of former Japanese loyalist police) produced a series of uprisings, which required massive force to quell.
17. In 1948, the ROK was created with support and under the direction of the United States, with Syngman Rhee installed as president.
18. During the early post-World War II period in South Korea a US army officer, Captain James Hausman (“Hausman”), became the US combat coordinator on the ground in South Korea and became one of the chief US military liaisons with the ROK-eventually becoming the self-described “father of the South Korean army.”
19. Rhee’s administration initiated a “scorched earth” policy of repression against opposition to his rule. In 1948 the Rhee dispatched the ROK’s 14th Regiment to put down rebels on Jeju Island. Before they boarded ship, the men of the 14th mutinied and then took control of much of southernmost Korea, beginning with the city of Yeosu.
20. So serious was the situation in 1948 that USAMGIK headquarters sent a letter to Hausman, telling him, “The fledgling ROK government is tottering and Yeosu must be retaken immediately at all cost.”[1] Hausman personally directed ten of the ROK’s fifteen Constabulary regiments (i.e. the fledging ROK’s army) to encircle and retake the insurgent cities one at a time-no matter what the cost to the population.
21. Through superior firepower provided and supervised by Hausman and an elite group of US officers, the ROK prevailed. Their military was comprised, with only one exception, of Korean commanding officers who had served in the Japanese military. Most were graduates of Manchurian Bong-Chun Military Academy, where they were specifically trained to hunt down Korean partisans.[2]
22. United States operatives were aware of the importance of the Japanese trained police and army officers to U.S. rule in South Korea. These police and officers worked with the U.S. to form the core of the ROK’s political infrastructure for decades to come. Park Chung-hee (later to become president of South Korea from 1961 to 1979) was one such former Japanese officer.[3] However, in 1948, President Park sided with the Yeosu rebels, and was captured and sentenced to death.
23. On August 2, 1948, Hausman personally intervened with Syngman Rhee to save the life of future president Park Chung-hee. Park had been an intelligence officer in the Japanese Army and sought to capture or kill Kim Il-Sung. In 1948, although involved in the Yeosu Uprising, he turned on his former comrades. His subordinate officer, Kim Jeong-sok, captured at the same time as Park, was executed.
24. For the next three decades, Hausman remained the most important U.S. military liaison in South Korea.
25. In 1960, a popular movement overthrew Syngman Rhee, and a democratic government was established.
26. On May 16, 1961, General Park Chung-hee led a coup d’état and overthrew the democratic government. The coup began at midnight on May 16, 1961, when the army moved into cities with force. At 3:30 a.m. on May 17, 1961, Prime Minister Chang Myon telephoned U.S. Commanding General Magruder for US troops to put down the coup, but the U.S. refused the government’s request.
27. James Hausman claimed to have had advance knowledge of the coup.[4]
28. Hausman was pleased when Park Chung-hee, his protégé, became military dictator of the ROK in 1961. For his “efficiency” in “planning and execution of the suppression of Yeosu Uprising,” Hausman received the US Legion of Merit citation.
29. Twenty years after the coup, Hausman was honored by US military commander General John Wickham with a “Meritorious Civilian Service Award.” The citation carried the following words: “Through his close personal relationship with President Park, he was able to persuade the military junta to take actions which eased the apprehensions of US officials, and his comprehensive understanding of the background and aspirations of newly emerged military leadership enabled him to convince US officials at a national level that under this leadership, the Republic of Korea would move forward in a manner that would enhance the United States position in Asia.”[5] Remembering that Hausman had personally intervened with Rhee to save Park’s life in 1948, Park was indebted to him in 1961.
30. In June 1978, the CIA compiled a secret report that maintained: “The present government [under Park Chung-hee] is obsessed with acquiring a weapons system with which it can threaten P’yongyang…”[6]
31. Later in October of 1978 U.S. CIA station chief Robert Brewster and U.S. Ambassador William Gleysteen met with Kim Jae-kyu.[7] Ambassador Gleysteen, Richard Holbrooke and US cabinet officials raised human rights concerns with KCIA Director Kim Jae-kyu.[8]
32. On September 26, 1979 Ambassador Gleysteen and US CIA station chief Robert Brewster met with Kim Chae Kyu “in the midst of rising tension between Park and his many critics.”[9]
33. On October 4, 1979 Park expelled elected opposition leader Kim Young-sam from the National Assembly. In response the U.S. embassy released a statement that “the United States publicly criticizes Park’s action against Kim Young-sam and recalls the ambassador for consultations.”[10]
34. In mid-October student and labor protests began in Busan and spread to nearby Masan. On October 18, 1979 Martial Law was declared in Busan and tanks were deployed to put down the disturbances. On October 20, 1979 Martial Law was declared in Masan
35. Also on October 18, 1979 Ambassador Gleysteen and US Secretary of Defense Harold Brown came from Washington and met President Park. “Brown cautioned Park about the costs of political repression.” U.S. Military Commander General John A. Wickham, Jr. also attended this meeting.[11]
36. General Wickham dedicated his memoirs to James Hausman, “the architect of the Republic of Korea army,” who after his retirement from the military served as special assistant for policy and development to the Commander in Chief, United Nations Forces and ROK-US Combined Forces.[12]
37. In late October 1979, General Wickham asked Hausman about the situation. He later wrote that Hausman was “on a first-name basis with virtually all of the senior ROK officers…and he could also be engaged when necessary to convey unvarnished views back to the Korean leaders.”[13]
38. Park ruled until October 26, 1979, when he was assassinated by his own KCIA Director, Kim Jae-kyu (a.k.a. Kim Chae Kyu).
39. On October 27, 1979 General Wickham and Ambassador Gleysteen met in the US embassy. Gleysteen said, “CIA station chief, Bob Brewster, had gathered enough knowledge to conclude that the plot had been hatched by the KCIA director.” According to Wickham, Chun was “a longtime friend of Brewster’s.” [14]
40. Also on October 27, 1979, in a tense meeting, General Chun Doo-hwan took charge of an investigation into Park’s assassination. “He mentioned that his friend, Bob Brewster, the [U.S.] CIA station chief, had told him the United States would be increasing its presence in the region.”[15]
41. In late November 1979, Ambassador Gleysteen received a military intelligence report stating that Kim Chae Kyu alleged during his interrogation that “a former American ambassador” related to him that President Park “had been in power too long.”[16]
42. On December 12, 1979, General Chun Doo-hwan led a military coup. Chun ordered the execution of Kim Jae-kyu after a secret tribunal convicted him, and on May 24, 1980 Kim Jae-kyu executed by hanging.
43. In 1981, Hausman received a medal of recognition for his years of service to the ROK from Chun Doo-hwan. The same year Hausman was honored by General Wickham with a “Meritorious Civilian Service Award.” The citation carried the following words: “Through his close personal relationship with President Park, he was able to persuade the military junta to take actions which eased the apprehensions of US officials, and his comprehensive understanding of the background and aspirations of newly emerged military leadership enabled him to convince US officials at a national level that under this leadership, the Republic of Korea would move forward in a manner that would enhance the United States position in Asia.”[17]
44. There were widespread allegations that the US was involved in the Park assassination. Then U.S. Ambassador William Gleysteen spent a considerable part of his memoirs discussing these allegations.[18] Mr. Gleysteen noted that “Many Koreans, and some Americans, suspected U.S. complicity in President Park’s death. The most prevalent view was that U.S. criticism contributed significantly to his demise…in early November, I found Representative Clement Zablocki, chairman of the House International Relations Committee, transfixed by this issue…Despite firm reinforcement from [Cyrus] Vance [then U.S. Secretary of State], our senior intelligence representative, and others, Zablocki said, “I don’t believe it.”[19]
45. In 2011, Peter Hayes and Chung-in Moon reported in a South Korean daily newspaper, Hankyoreh, that ” It is worth noting here there is a “widespread rumor in South Korea that the [U.S.] CIA might have orchestrated his [Park’s] assassination on October 26, 1979, in order to stop his nuclear ambitions.”[20]
46. As a product of the widespread belief in U.S. and CIA involvement, several Korean novels depict US encouragement and even organization of the murder, as does one in English, the bestseller by Steve Shagan, The Circle (Bantam Books, 1982).
V. CAUSE OF ACTION
First Cause of Action: violation of the FOIA for Failure to make a reasonable effort
to search for records
Defendants’ failure to make a reasonable effort to search for records responsive to the March of 2010 request violates the FOIA, 5 U.S.C. §§ 552(a)(3)(A), 552(a)(3)(C) and the corresponding agency regulations.
VI. REQUESTED RELIEF
WHEREFORE, Plaintiff prays that this court Order:
1. Defendant CIA to immediately conduct a thorough search for the requested documents;
2. Defendant CIA to process all requested documents as they are found and copy and deliver said records in their entirety to the Plaintiff;
3. Award Plaintiff his costs and reasonable attorney’s fees incurred in this action; and
4. Grant such other relief as the Court deems just and proper.
Respectfully submitted,
George Katsiaficas, Plaintiff,
by his attorney,
Neil J Berman
Common Sense Legal Counseling
109 College Avenue
Somerville MA 02144
[1] Letter from headquarters to Hausman cited in “My Earliest Memories in Korea,” Harvard University Hausman archive, Yenching Library, Box 9.
[2] Lee Young-il, “The Truth about ‘Yo-Sun Incident’ and ‘Massacre of Civilians,'” in Forum: Civilian Massacre, Program of the 24th May Commemorative Event (Gwangju: May 18th Memorial Foundation, 2004) p. 180.
[3] Bruce Cumings, The Origins of the Korean War, Vol. 2 (Princeton University Press, 1981) p. 264.
[4] Bruce Cumings, Korea’s Place in the Sun: A Modern History (New York: Norton, 1997) p. 349.
[5] Harvard University Yenching Institute, Hausman archive, Box 7, p. 3 of the citation.
[6] CIA, “South Korean Nuclear Development and Strategic Decision-making: An Intelligence Assessment,” June 1978 (approved for public release in October 2005).
[7] Gleysteen, p. 36.
[8] Gleysteen, p. 34.
[9] Gleysteen, p. 59.
[10] Gleysteen, p. xvi.
[11] Gleysteen, p. 52; John A. Wickham Jr., Korea on the Brink: A Memoir of Political Intrigue and Military Crisis (Washington D.C.: Brassey’s, 2000) p. 5.
[12] Wickham, p. ix.
[13] Wickham, p. 29.
[14] Wickham, p. 34.
[15] Wickham, p. 33.
[16] Gleysteen, p. 58.
[17] Harvard University Yenching Institute, Hausman archive, Box 7, p. 3 of the citation.
[18] See Gleysteen, especially pages 57-62.
[19] Gleysteen, p. 57-58.
[20] Peter Hayes and Chung-in Moon, “Park Chung Hee, the CIA & the Bomb,” Hankyoreh. http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_national/497897.html
Accessed on October 24, 2011.
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%A0%9C%EC%9E%84%EC%8A%A4_%ED%95%98%EC%9A%B0%EC%8A%A4%EB%A7%8C
제임스 하우스만(영어: James Harry Hausman, 1918년 2월 28일 ~ 1996년 10월 5일)은 미육군 대위로서 '대한민국 국군의 아버지'라고 불리는 사람으로, 대한민국 국군의 설립에 매우 큰 영향을 미친 사람이며 악영향도 막대하게 끼친 사람이다
출생
하우스만은 1918년 2월 28일 미국 뉴저지 러니미드에서 독일계 미국인 존 오토 하우스만과 스코틀랜드계 어머니 사이에서 태어났다. 원래 이름은 존 오토 하우스만 2세였지만, 입영가능 연령 이전인 16세에 6세 위의 형의 이름을 빌어 입대하는 바람에 제임스 하우스만이라는 이름을 갖게 되었다.
한국 파견
2차세계대전 이후 1946년 7월 28세의 나이로 한국으로 파견되었다. 당시 한국은 미국과 소련이 분할점령하던 중이었고, 양국은 남과 북에 별도의 군을 창설하는 것을 바라지 않았기 때문에 남북은 각자의 경찰병력으로 치안을 유지하던 중이었다. 하우스만은 남한에서 경찰을 보조하는 조선경비대를 창설하는 것을 지원하는 역할을 맡았다. 프라이스 대령에게 전입을 신고한 후 춘천8연대에 배치되어 1개월간 연대를 훈련하고 조직하는 역할을 맡았다. 이후 배로스 대령의 부름을 받아 1946년 8월부터 배로스 대령의 수석 보좌관 역할을 수행했다.
조선경비대 총사령관으로 있던 배로스 대령이 제주도지사로 발령이 난 후, 초대 총사령관 송호성이 임명되기 전까지 하우스만은 사실상 조선경비대 총사령관 역할을 수행했다. 김완룡, 이지형을 시켜 미군 조직법을 번역해 군 조직법을 만들고, 군 조직에 있어 '실전경험'을 우대하는 인사를 함으로써 자연스럽게 일본군과 만주군 출신의 군인들을 중용했다. 이를 통해 이형근, 채병덕, 정일권, 백선엽, 박정희 등이 군 요직으로 진출했고, 반대로 광복군 출신은 홀대를 받았다.[1]
하우스만은 60년대 중반까지 한국 정치계의 배후 실력자로 군림하면서 영향력을 미쳐왔고 1981년까지 한국에서 국제연합 고문으로 근무했다. 군대 좌익 색출 작업을 시행하면서, 제주 4.3 사건 당시, 박진경 대령을 암살한 좌익 문상길이 처형당하자, 처형대에 다가가 그 시체의 머리에 권총을 한 번 더 쏘기도 하였다. 이후 제주도 시민들까지 무차별적으로 총살하고 그것을 녹화해 훈련용 교재로 활용하기도 했다. 제주도 시민 20여명의 총살을 지시한 일에 대해 문책하던 미국 대사에게 “몇개월 전에는 민간인 200명 죽이는 것도 보통이었는데 20명 죽인 것이 무슨 문제냐”고 대꾸하기도 했다.[2]
1981년 한국을 떠나면서 깊은 슬픔을 느낀다고 말했지만, 1987년 영국의 언론인과의 인터뷰에서는 "한국인은 일본인보다 더한 야비한 새끼들이다" [a](brutal bastards, worse than Japanese)"라고 평가했다.[3]
한국전 당사자중의 한축인 북한도 나름의 하우스만 연구를 하고있는 것같다.
1988년작으로 영화<붉은 단풍잎>(7부작. 시나리오 -리진우)에서 1950년당시의 하우스만 대위의 활약상이 아주 구체적으로 묘사되여있다
한강 인도교 폭파
하우스만은 한강 인도교 폭파 사건의 최종 명령자인 것으로 지목되고 있다.[1]
훈장
벌지 전투에서 입은 부상으로 퍼플 하트 훈장을 수여받았고, 브론즈 스타 훈장 또한 수여받았다. 여수·순천 사건 진압에 대한 공로로 레지온 오브 메리트 훈장을 받았고, 브론즈 스타 훈장에 대한 오크리프 클러스터 메달을 수여받았다. 대한민국 대통령이 수여하는 충무무공훈장을 받았고, 미국 공군훈장을 받았다.[4]
미국에서는 하우스만 개인을 다룬 논문이 이미 2편 나와 있다. 하우스만에 대한 논문을 최초로 쓴 사람은 밀레였다. 최근 도널드
클락은 한국군 형성과정에서의 하우스만 뿐 아니라 한강교 폭파 등의 쟁점에 대해서도 언급한 글을 한 심포지움에서 발표했다.
하지만
우리나라에서는 하우스만의 역할에 대한 본격적인 연구가 나와 있지 않은 상태이며, 이는 하우스만이 행했던 역할을 군 형성과정의
비사(秘史) 정도로만 취급하고 인식하는 데에도 일정한 원인이 있다. 하우스만이 주로 정보방면의 임무를 맡고 있었기 때문에 그가
구체적으로 어떤 활동을 했는지는 파악하기가 쉽지 않다. 하우스만과 가까이 긴밀한 관계를 가졌던 정일권이나 백선엽 조차 그들의 회고록에서는 아주 간단하게 하우스만을 언급하고 있는 정도이다.
정일권이나
백선엽의 책을 아무리 자세히 훑어보아도 그에 대해서 알 수 있는 것은 지극히 적다. 전직 한국군 장성들이 자신의 회고록에서
하우스만을 언급하기를 꺼렸다면, 그 이유는 하우스만이 이들 장성들과 너무나 가까운 사이여서 우리가 상상하는 것 이상으로 하우스만이
너무나 많은 일을 했기 때문일 것이다. 한편 여순사건 때 정보장교 자격으로 최초의 정보군 관계 대책모임에 참석했던 고정훈의
회고록에는 하우스만에 대한 많은 사실들이 나와 있다.
...
https://namu.wiki/w/%EC%A0%9C%EC%9E%84%EC%8A%A4%20%ED%95%98%EC%9A%B0%EC%8A%A4%EB%A7%8C
한국현대사 연구자인 미국의 커밍스는 하우스만이 30년을
한국에서 보낸 가장 주요한 미국 요원이었으며, 미국과 한국군부 간에 그리고 이들 정보기구 간의 연결자로서 활동했다고 썼다.
커밍스는 하우스만이 ‘촌뜨기 같은 언행 뒤에 자신의 기술을 감추고 있는 교활한 공작원’이었으며, 한국판 에드워드 란즈데일이라고
주장했다.
...
하우스만은 군 수뇌부의 인사에 적극적으로 개입했다. 이는 하우스만이라는 미군 고문관이 어떤 위상을 가지고 있었는가를 결정적으로 보여준다.
하우스만은
“그 때 모든 사령관의 파면, 임명이 내 손을 거쳐 갔으며 내가 사령관과 미 대통령 사이를 연결해주는 사람이었고, 나는 그 두
사람의 유일한 통로였다. 내가 어떤 사람도 거치지 않고 직접 대화 가능했으며, 내가 원한다면 국방부장관과도 바로 대화가 가능했다.
그래서 내가 모르면 그런 것이 없다.”고 말하였다.
...
한번은
정일권과 고문관 하우스만이 토벌중인 백선엽 부대를 조사하러 나간 적이 있었다. 그런데 빨치산이 매복하고 있다는 소식이
들어왔는데도, 정일권은 체면 때문에 예정된 길을 가자고 주장했다. 이때 하우스만은 “정, 당신은 부참모총장이고 나는 참모총장의
고문이다. 그러므로 나는 당신에게 이 길로 가기를 명령한다”고 말하였다.
...
한번은
무쵸 주한 미대사가 재판도 없이 제주도에서 민간인 20명을 총살한 사실을 보고 받고 놀란 적이 있었다. 그 때 하우스만은 이렇게
얘기했다고 한다. “이것은 좋은 신호이다. 과거에는 이같은 민간인 200명 또는 더 이상이 집단으로 처형되었는데, 이제 숫자가
20명으로 줄었다. 이것은 진보이다.”라고. 무쵸조차 더 이상 할 말을 잃었던 이 의연한 대답은 그의 황폐한 정신 상태를 가늠할 수
있게 해준다. 무쵸 대사는 이 말을 잊을 수가 없었고, 나중에 워싱턴에서 하우스만을 다시 만났을 때, “자네가 당시 그렇게
말했다네”라고 상기시켜 줄 정도였다.
이런 그의 심성 때문에 그는 미군들 사이에서조차 '무서운 사람'으로 꼽혔다.
...
물론
하우스만은 학살을 스스로 인정하지 않았다. 하우스만은 한국전쟁 발발 직후 수 천명의 공산당을 처형한 사실이 있느냐고 물어보았을
때, 이는 “모르는 일”이라며 잡아떼었다. 다시 질문이 이어졌지만 하우스만의 대답은 “잔학 행위는 없었다” 였다.
...
하우스만은 이승만 정권시기에 한 사람의 미군 대위에 불과했지만 그의 영향력은 실로 막대한 것이었다. 이승만 정권 초기에 하우스만은 장관들만이 참석하는 국무회의에 미국인의 신분으로 참석할 수 있는 유일한 사람이었다.
그는 한때 경무대에 들어앉아 살기도 했는데, 그것은 시간에 구애됨이 없이 대통령이 부르면 언제나 응하기 위해서였다.
하우스만은
10여 년이 넘게 이승만 대통령을 도와주기도 했지만, 그를 권좌에서 끌어내는 최후 통첩을 한 것도 하우스만이었다.
3·15부정선거에 항의하는 데모가 서울을 비롯하여 전국에서 불붙자 미국 정부는 이승만을 더 이상 남한의 통치자로 머물러 있게 하지
않았다. 이에 하우스만은 당시 계엄사령관이었던 송요찬을
통해 미국의 지지 철회를 통고하였다. 하우스만은 송요찬에게 “당신이 가서 미국 정부는 경무대의 탱크를 철수시키라고 명령을
내렸다고 알려라”라고 말했다. 이것은 이승만 정권의 종말을 알리는 발언이었다. 당시 하우스만은 송요찬의 고문이었다.
하우스먼은 비공개를 전제로 한국인들은 "잔인한 개자식"이고 일본인보다도 더 나쁘다고 말했으며, 한국인들에게 이를테면 처형한 시신을 가솔린으로 제거하여 처형 방법을 숨기고 그 책임을 공산주의자에게 돌리는 방법을 보여줌으로써 그들의 잔인성을 더 효과적으로 만들려고 했다고 말했다.브루스 커밍스, 2017, 브루스 커밍스의 한국전쟁, 196p
"1948년 10월 여순반란사건이 났을 때 나는 주한미군고문단장 특사자격으로, 그리고 육군으로 이름이 바뀐 국방경비대 사령관 고문자격으로 중대한 사명을 띠고 광주에 급히 설치된 여순반란사건 진압사령부에 급히 파견되었다. … 다만 내가 공식적으로 휴대한 임무서에는 토벌 사령부가 효율적 진압작전을 수행하지 못하면 내가 직접 작전을 지휘할 수 있는 권한과 진압사령부의 조직 및 작전과정의 운영을 위한 지원 및 감독을 전적으로 책임지도록 돼 있었던 것만 여기서 밝힌다"
한국일보에서 정일화가 하우스만과 인터뷰한 증언록을 1990년 10월부터 1991년 6월까지 '한국 땅서 35년, 미군장교의 증언: 하우스만 회고록' 이라는 이름으로 한국일보에 연재하였고, 이를 모아서 1995년 둘의 공저로 <한국 대통령을 움직인 美軍대위 : 하우스만 증언>을 출간하였다.#
하우스만의 회고에 따르면, 명목상 계급과는 별개로, 미 8군 지휘를 받지 않고 독자적인 재량권으로 행동하였다. 또한 주한 미군 고문단의 계급상 상관인 대령들에게 명령하여 지휘하였다.
당시 나는 대위, 소령 계급이었지만 美고문단의 참모장직이었으며 윌리엄 로버트 고문단장(준장)은 본국 출장이 잦아 참모장인 나에게 단장 직무대행을 맡기곤 했기 때문에 한국 군부대에 나가 있는 중령, 대령 고문관들도 나의 명령권 안에 있었다.제임스 하우스만, 한국 대통령을 움직인 미군 대위 24p
백범 김구 암살 사건에 대해서도 증언을 하였다.# 이후 김구 암살범인 안두희는 미군 방첩대 CIC 요원으로 명령에 따라서 누구든지 암살하겠다는 맹세를 했던 사실이 드러났다.
김석원 장군이 고분고분하지 않았기에 싫어해서 중상모략을 하였고, 이승만이 참모총장에 임명하려는 것에도 반대했다. KBS와의 인터뷰
한국전쟁에서 한강 인도교 폭파 당시에, 한강 인도교를 건너자마자 폭파해서 거의 죽을뻔했다고 회고록에서 증언하고 있다.
미 군사고문단 참모장 하우스만 대위 증언록에 따르면, 25일 하오 의정부 전선에서 목격한 채 총장과 이형근 2사단장의 충돌은 볼썽사나웠다. 의정부 정면을 맡고 있던 3사단장 유재흥, 후방에서 증원부대로 온 2사단장 이형근이 참석한 작전회의 때였다. 채 총장은 두 사람에게 각각 포천과 연천 정면을 맡아 책임지고 공격토록 지시했다.
이 지시에 이형근이 불복했다. “부대 이동이 다 안 됐고, 소규모 부대로 적을 공격하는 것은 자살 행위”라면서, 명령을 받지 못하겠다고 했다. 채 총장이 권총을 뽑아 쏘려 하는 것을 유 장군이 말렸다. 이 장군은 군번 1번이고, 채 장군은 2번이어서 둘은 사사건건 으르렁거렸다.
한 번은 1953년 5월로 내가 첫 번째로 참모총장을 할 때였다. 이때 미 정보국에 근무 중인 하우스만 중령(한국 육군참모총장 고문관 역임)의 안내로 남성인(南星寅) 대위와 함께 뉴욕의 월도프 아스토리아 호텔의 펜트하우스에 거주하고 있던 맥아더 원수를 방문했다.
...
스피드광(狂)인 워커 장군이 타고 가던 지프가 국군 6사단 소속 병사가 몰던 트럭에 부딪힌 것이다. 그 직전에는 미9군단장이었던 브라이언트 무어 소장이 헬기 사고로 목숨을 잃었다. 그는 병원으로 후송되기도 전에 숨을 거뒀다. 국군 1사단이 정신없이 임진강으로 후퇴하던 도중에 받은 슬픈 소식이었다. 이승만 대통령은 “한국군 운전병을 처형하라”고 명령했으나 옆에 있던 군사고문관 하우스만 대위가 말리는 바람에 총살을 면했다.
그런데, 하우스만은 회고록에서 10.26 사건에 대하여 언급하면서, 김재규와 차지철의 알력은 유명했었고, 김재규가 차지철에게 밀려나자 참지못하고 충동적으로 박정희를 죽였을 것이라고 주장한다. 그러면서, 자신은 김재규와 별로 만난적이 없어서 김재규를 잘 모른다는 투로 증언하고 있다. 그런데, 이는 김재규 중앙정보부장의 특별보좌관인 이동복의 월간조선 인터뷰 증언과 상충된다. 하우스만이 10.26 사건에서도 무언가 거짓말하면서 숨기는 것이 있다고 볼 여지가 있다. 하우스만은 10.26 사건은 이미 소상히 밝혀졌으므로, 본인은 새삼스럽게 말할 것이 없다고 말한다. 그는 한국인들도 감히 박정희를 죽일 생각을 못하는데, 어떻게 미국인이 김재규를 부추겼을 수 있겠냐고 말하면서도, 자기가 아는거 말해서 뽐내지 않으면 근질거려서 도저히 못 참는 성격이라도 되는지, 사실 미묘한 부분이 있기는 하다면서 말을 풀어놓는다. 그는 박정희 암살과 비슷한 사건으로 이승만이 미국에게 버림받게 된 사건을 언급한다. 그리고 박정희는 닉슨 독트린에 따른 주한미군 철수 문제로 갈등을 겪고있었다고 말하는데, 이는 위의 월간조선에서 김재규 중앙정보부장의 특별 보좌관이었던 이동복의 증언과 살짝 다른 부분이다. 이동복은 카터 행정부의 주한미군철수를 저지할 당시에, 김재규와 미국 군부의 하우스만이 협력했다고 증언하고 있다.
https://www.youtube.com/watch?v=H3x1H5gZafs
Comments
Post a Comment